作者的“善”译

  拾起这本书并不为着要为“善”做一个如何的注解，这个字非常抽象性，我相信每个人心里有会有自己的定义，并且在某种意义上都亦可以视为合理的诠释，只是，我们根本无法给它一个完整或者本质的定义，毕竟这不是一种规定，仅仅关乎个人的生活阅历与思维理解。

  日本的禅学与茶道在很大程度是左右自己买下这本书的理由，因为与自然贴近的事物往往更容易接触到本质。原本以为作者西田几多郎会从佛学的角度来诠释自己的见解，“善护念”，佛学此云，自是护其心说，虽是廖廖片言，犹可生“大象无形，大音惜声”之感——这极为符合长久以来自己的理解。也恰好因了这种先入为主的思想，不自觉地局限自己，而忽视了书名即道明了的“研究”本意，翻看不多时，很快的便推翻了自己的臆想，颇觉无奈，书是不可勉强读的，于是心安理得抛下不理。

  这是一本自己很难与作者产生共鸣的书，刚一开始就出现了问题：那就是自己必须要抛下偏执，以一种求识或者理解的辩证态度才方可继续。第一篇章“纯粹经验”相当晦涩，也正是一篇章时出现的偏执让自己初时无法继续，纯粹经验的性质定义有悖自己的信念，再读时颇为学乖，意识自不可强迫，然意识呈现多样化却是不争之实，这样下来，倒是开始了读书。纯粹经验用以阐述作为作者的思想根底的纯粹经验的性质，贯穿始终作者都用了不少事例，不过，有些在自己看来有些强加于身，并不准确，当然自然世界是可以由多样角度来解释的，各家所想亦是共生于同一苍穹之下。人一出生便会思考，思考什么呢？过程又是如何呢？呵呵，话题已远。

  四编分所论述的：一、纯粹经验；二、实在；三、善；四、宗教。刚看第二编，又与作者思想抵触——“在中国的道德中，哲学方面的发展很差，但宋代以后的思想颇有这种倾向。这些事实都证明在人心的根基里有寻求知识与情意相一致的深刻的要求。”当时脑子里立马想的是：你那是资本主义唯心论。跩啥？东方宗教西方哲学各有所长，相煎何急？本就是通用的。第6章开始很明显的表现了作者的基本观点——“我们通常称之为客观世界的东西，也如屡次所指出，并不是离开我们的主观成立的。客观世界的统一力和主观意识的统一力是同一的，即所谓客观世界与意识都是基于同一的理而成立的。”8章自然和9章精神对自己相当有意义，读时给了自己思考的空间，因为找不到合理的答案，所以只能摸索。也正是这个开始，不再是看，而是读。
  西田几多郎的言论自是不可能全盘接受的，要表达自己的思想，在很大程度上还是要有对立一面的，而正是不得以的否定，使书籍少了折衷却也更加具体化。