【摘记】

赵世瑜著，《说不尽的大槐树：祖先记忆、家园象征与族群历史》，北京师范大学出版社，2018年。

第一篇 祖先记忆、家园象征与族群历史（后两篇主要思想与第一篇多有重复）

·关于明初陕西洪洞移民的事件始终没有合理的解释。如果追寻有关此事的历史和传说，以其中所反映的人口迁移过程中的共同形态、遗民有关祖先和家园的集体记忆和历史记忆作为研究对象，探讨大槐树或老鸹窝被塑造为一种神圣象征的过程，对此类话语背后的意义进行福柯式的“知识考古学”的探究，我们或可发现这些话语和象征是如何被创造出来的，或者去找其背后的社会文化情境。（14）

·迁民缘起、大槐树地点、官府强迫或欺骗迁民的传说，脚指甲复形、背手、解手、“打蜗牛”分家、迁民定居的传说。集中在金元北方民族大融合以后的明清汉人族群意识重塑时期和清末民初民族主义意识构造时期集中产生的，探究诸如此类的过程可被视为采用历史人类学视角的思想史。（14）

·迁民缘起，“一箭之地”，“红虫”，正反门牌；移民过程，小脚趾分瓣，安阳市、沁水县传说，背手、解手等等。（15-24）

·共同点是粘连着许多后代文人学者的观念好意识；传说本身与大槐树移民本身的关系非常勉强。传说时代传承的特性，决定了它的非个人性或群体性，而移民传说的内容本身亦加强加强了这一特点。传说如何通过传奇性的故事成为集体记忆的重要渠道？保罗·康纳顿（Paul Connerton）“历史重构不依赖于社会记忆”的论断；哈尔布瓦赫（Maurice Halbwachs），记忆是由社会所建构的，个体记忆依赖于集体记忆的框架。（26）

·族谱也需要审慎对待，因为它在不断续修、重修的过程中，成为重构宗族历史或社区历史重要工具。族谱在研究洪洞大槐树移民中是最重要的文字记录或史料依据。（27）

·但族谱中虽大量提及洪洞迁民之事，但是疑点众多，不能被视为有力依据。（35）

·其实越是晚近修的族谱，吸收传说的内容越多，而且明确写祖先来自洪洞大槐树、老鸨窝的也就越多。传说进入族谱，便成为可信的史料，族谱所说再被采择进入正史或者学术性著作，历史就这样被亦真亦幻地建构起来了。但是这并不等于说所有记载其祖先来自山西洪洞的族谱在这一点上都是虚构的。（37）究竟是什么原因让社会这样记忆他们的历史，并导致历史的重构呢？

·《洪洞县制》是明朝万历年间所修，由于大部分传说和族谱都把洪洞移民之事定在明洪武或永乐时期，但全书没有任何地方提到移民的事情，更没有提到过大槐树和老鸨窝。（39）

疑点：没有城或城很简陋；墓志、碑刻、家谱记载的地名与传说的版本难对上号；再造的大槐树，广济寺。

·关于大槐树的内容直到民国初年才见诸地方史乘，而在移民活动大规模频繁发生的时候却丝毫不见踪影，是史乘的组着觉得这些事并不重要，不值得记载，还是他们觉得有什么蹊跷，因而有意回避，或是此事不过是耳实之论，不能作为信史记载？（44）

·大槐树和老鸨窝究竟是在什么时间、为什么开始被指是精英所重视，这些可能以前被视为荒谬的说法在什么时候、为什么被堂而皇之刊布在地方史乘中？（44）

·口述文本与地方史乘相对照，关于大槐树的移民之事大量存在于民间传说与族谱之中，而在民国或晚清以前的地方史乘少见。是因为记录者觉得过于不可新未予以采录还是知识精英因某种原因刻意弘扬这些象征，而造就了传说？传说的情节是随着时间的流逝不断丰富添加起来的，许多内容不断黏附上去，那么，这个丰富、添加、黏附的过程究竟是在知识精英的弘扬之前发生的，还是在其后？难道本地人对此事保持沉默，全不介意，或者有何难言之隐？（46）

·传说经历了许多世代，不断叠加了不同时代的讲述者记忆的历史，它也就成了一种“长时段”的历史文本。传说其实在和真实人物“复仇”的主题相联系，借用的资源到这里其实已经构成了故事完整性，理论上完全不需要和大槐树、移民扯上关系。（47）

·历史人类学中有两大类别：一是历史民族志，即利用档案资料和当地的口述史资料，研究过去如何导致现在，或进行对过去的历时性和共识性研究；二是所谓对历史的人类学研究（anthropology of history），即集中注意特定族群借以拟想、创造和再造他们的过去，以至把过去和他们身处的现在联接在一起的各种文化和理路。既研究过去的建构如何用来解释现在，也研究过去是如何在现在被创造出来的。赵此文主要指向后者，以为此文不纠结于史实层面，而是试图通过分析大槐树、老鸨窝之类象征的创造过程，去理解这些北方移民是如何建构自己的历史的，指向不在于移民史的真相，而在于移民心态史的真相。历史学、文化连接族群的历史与现在、人类学。（61）

·山东、小云南、大槐树等地名是在移民的不同时期叠加近来的，是民众历史记忆的典型表现。不知道自身是否有真正的汉人祖先的族系不在少数，因此无根就必然产生一种寻根的需求，试图扩大认同，从而进行概念的创造。（67）

·洪洞大槐树移民，有两条族群认同的轨迹，一条是宋以后北方族群混居的历史为背景，因元代汉人族群受压抑而得到强化。明初和清初的人口变动有关；汉人与少数民族政权高度紧张的族群关系。（68）

·另一条是清末民初时期，救亡图存，西方社会达尔文主义和近代民族国家的概念开始传入中国，地方知识精英利用自己手中的文化权力对传统资源加以改造。把大槐树从老家的象征改造为国族的象征。（70）

·本来不相干的传说片段被嫁接在一起，史实加故事等于传说。嫁接的目的是为了使史实因细节丰富显得真实，便于记忆和传承。故事是老百姓的创造，史实则多是文人的传输；老百姓为传说提供了幻想的情节，曲折反映了某种经历和心态，文人则为百姓提供了某种历史的背景知识，使后者在创造传说时有了依据。人们对自身历史的技艺不仅是一种社会建构，也是出于面临具体生活境遇的需求。历史记忆与社会记忆。（72）