读《社会性动物》：摘下有色眼镜，让世界更真实更有爱

“猪年读8本系列”的第二篇书评。画思维导图、整理观点花费的时间有点多，拖了整整一个月才写完。

阿伦森的《社会性动物》是社会心理学一本经典的教材，书名“社会性动物”来自亚里士多德的名言“人是社会性的动物”，意思是人必须在社会中交流沟通,相互合作。社会心理学是心理学的一个分支，主要研究的是人们如何看待他人，如何相互影响，以及相互之间如何联系，简而言之，社会心理学是一门研究人与人之间影响和互动的学科。

我的读书笔记将从三方面展开：首先是按照国际惯例简单介绍下本书内容；其次是从社会心理学的角度来分析香港暴动；第三是谈一下个人读书感受。

一、本书的基本内容

《社会性动物》这本书一共是9章，其中第1章是导言，第9章是介绍社会心理学的实验方法。书的主体部分是2-7章，介绍了社会心理学的7个方面的的内容：6个中性或负面的社会心理学现象加1个正面的，我概括为“6+1”。

“6+1”中的6：包括第2章到第7章的内容：2章“从众”，着重分析了“是否要对自己行为负责”、“自尊水平高低”等7种增强或减少从众行为可能性的因素；第3章“大众传播、宣传和说服”，从宣传来源、宣传方式、接受者等3个方面提供了一些增强宣传说服效果的具体技术；第4章“社会认知”，则主要研究人们是如何认识社会事务并做判断的，讨论了对比效应、决策框架等对我们认知的影响，并指出了基本归因错误、行动者-观察者偏差以及自我偏差等三种常见的认知偏差；第5章“自我辩护”，研究的是人们是怎么为自己的行为找理由的，其核心观点是所有的自我辩护都是为了减少内心的失调，维持个人良好的自我形象。第6章“人类的攻击性”，研究的是人类的攻击行为，人类的攻击行为是本能的，也是受环境影响的，睾丸素水平和个人所处的环境、境况都会对人的攻击性有影响；第7章“偏见”，重点分析了产生偏见的几种原因，如经济政治竞争、从众等，并且提出了几种减少偏见的方法。

“6+1”中的1：是第8章“喜欢、爱与人际敏感性”，是本书中难得的究人类正面心理的章节，这章探讨了我们会喜欢什么人、我们为什么相爱，感情会经历怎样的过程。

全书的这些章节，基本都是围绕“是什么、为什么、怎么办”来展开的，分析一种社会心理现象的产生、动力、影响因素以及如何更好的处置应对，辅之以很多实验的例子。本书是教科书，各种结论都经过试验验证，比较可靠，对生活也有较强的指导作用。全书的内容摘要，则可参见后附的高清思维导图。

二、香港动乱的一个社会心理学分析

因为一直比较关注香港那边的局势，刚好香港动乱也可以把本书中的很多内容串联起来，所以就做一个简单的社会心理学分析，主要涉及到攻击理论、偏见、从众、社会认知等内容，主要目的是提供一个新的看待香港问题的视角，可能会相对浅薄，也不一定正确，权当一个尝试吧。

（一）香港动乱的发生。今年年中以来的这次游行，参与人数有近200万人次，而香港总人口只有不到800万人，可见这次的规模是非常大的。大规模示威的背后所反映出来的是香港社会存在着一种普遍的不平之气，这种不平之气来自多个方面，既有经济方面的，如经济增长放缓、经济地位降低、年轻人五难（求学难、就业难、创业难、觉悟难、安居难）；也有社会方面的，主要表现为香港巨大的贫富差距，以李嘉诚为代表的豪富家族占据了香港绝大部分财富，并通过垄断房产和基本民生产业给中产阶级和底层阶层戴上了沉重的枷锁；还有政治方面的，反党反华势力引导下的对大陆和社会主义的敌意、对特区政府的不满等等。这种不平表现出来就是一种相对剥夺感，即通过与别人或与理想的情况相比较，发现自己过得不够好，就产生一种被剥夺的感觉。说穿了，就是心里很不平衡。相对剥夺感会引发很多负面的情绪，如挫败、压抑、愤怒等等，相对剥夺感越强，幸福感越低。联合国全球幸福指数显示2005-2011年香港在156个国家和地区中幸福指数排在67位，作为一个发达经济体，这个排名非常靠后。根据社会心理学有关攻击的理论，无论是挫败感、压力感和愤怒，都会增强人的攻击性，也就是暴力倾向。在2008年经济危机后全球经济的不景气加剧了这一过程，我们由此可以看到的是2010年后有关香港的各种对大陆游客负面新闻增多，及至后来的占中事件，再到现在的香港动乱。香港动乱的直接导火索政府修改《逃犯条例》，使部分香港人强化政治权利和人身权利的相对剥夺感（一种虚幻的感觉），根据社会心理学的观点，这种对自由的剥夺会导致人倾向于采取恢复自由的手段。加上一些别有用心的人暗中操作，最终此事件变成了一个所谓“民意”宣泄的窗口。

（二）香港动乱的演变。修改《逃犯条例》是一件在国际上都很合理的事情，到了香港就变成了对自由的侵犯，这里面是资本操控下的媒体搞的鬼。对《逃犯条例》感到恐慌的应该是那些犯了重罪而逃到香港的人以及那些有意把香港作为后路的人，这些人中有大陆逃过去的、所谓的“望北楼”里的人有名有姓的大人物，也有欧美各路居心叵测的牛鬼蛇神，怎么就变成香港青年大游行，最后演变成持续不断的暴动。这在里面，香港内部及境外反动势力是幕后推手，出钱出馊主意是一个，更为重要的是操控媒体，利用所掌握的舆论机器在不断推动暴力升级。这些媒体为虎作伥所做的恶至少有三：

一是长久以来抹黑中国大陆，影响了香港很多人的国家认同。香港没有新闻管制、也没有反间谍法，各种外国媒体、谍报机构在香港大肆活动，中国大陆的真实情况和意识形态长久以来内受香港本地报纸们抹黑、外受美国cnn等一堆外媒攻击，因而导致香港整体国家认同偏低，对中央政权认受度还不高。

二 是煽风点火，利用并增加了人们的恐惧心理。社会心理学认为，引起人们恐惧之后再加以指导将最大程度强化宣传说服效果，这也是很多广告经常使用的手段。修改《逃犯条例》对普通守法公民是有益无害的，但是经过一堆媒体鼓吹宣传，就变成了对香港市民自由的威胁，这算是典型的诉诸恐惧了，加之长期以来，部分香港居民本来对大陆的戒心，这么以宣传无异于火上浇油。再由CIA等暗中策划组织一番，提供行动方案和资源。于是一个个“勇武”出来了。

三是媒体有偏见的报道，增加了政府和示威者之间的对立。在香港动乱中，欧美外媒的外媒屁股是歪的。可以美化了示威者的暴力行为，并极力贬损警察和港府的形象，用社会心理学的话说，媒体的不当宣传至少造成了三个后果。（1）“为残忍辩护”，通过把受害者罪过最大化来减少自己的不道德感，使得暴力者把过错推到政府和警察身上，而可以继续心安理得地实施暴行。当然，歪屁股的大法官们作出偏袒暴力者的裁决也是极为重要的因素。（2）降低警察的自我形象。缺乏自己群体正面榜样报道，会培养群体的自卑感和疏离感，很多警察看到媒体都是负面的新闻，周围的亲人朋友不理解，打击了士气，很多警察受不了。（3）“自我实现的预言”。强烈的信念会导致人们的行为朝期望的方向行动，人们也会按照对别人的分类来采取相应的方法对待别人，媒体造成的对立使示威者以一种英雄的自我形象去从事“英雄”的事业，以对待敌人的态度对待警察和政府，乃至最后出现了暴露警察家庭信息、割脖子、袭击议员的行动。这并不意味这些人就是精神病、就是天性残忍的人。社会心理学表明，作出疯狂行为的未必是疯子，特定的场景会对人们的行为有强烈的影响。媒体反复报道暴力推崇暴力，在加剧暴力方面有很大责任，原因有四：导致对现实中的攻击行为麻木，会弱化习得的对暴力行为的抑制、会引发人的兴奋等情况、会诱发模仿新闻电视角色实施暴力的想法。

大规模的街头暴动，无疑都含有从众的因素。所谓从众，就是因他人或群体压力而改变自己态度或行为，表现出来就是跟着别人行动或是跟着别人不行动。（1）从香港示威暴动者方面来看，年轻人居多，甚至还有很多十几岁半大的孩子。不客气地说，这些青年孩子压根就不是为信仰而行动，不知道他们要的是什么，更多的是被裹挟进来的。从众的动力主要有两点：第一是为了证明自己是对的。别人都这样做，你不这样做，显得人有点傻。第二是为了避免惩罚或者获得好处。这两个因素在香港动乱中都有，别的小伙伴都去追求皿煮自由了，你不去，你就不先进，out了；此外，去了有赏，资本主义金主爸爸们发钱，大大的有，明码标价：游行一个价、打砸抢一个价，杀害警察一个价；不去，很难的，同辈压力很大，很多香港不游行的青年承受了很大的被孤立甚至被针对的压力。一旦从众，加入了阵营，想脱身也难，到后面个人即便察觉到不对，也很难做到与暴动者做分割。香港暴动组织发言人在接受德国节目访谈时，明显被问得体无完肤，最后却不得不含糊其词，要继续支持她的同伴暴动，可见在汹涌的从众压力之下，个人的理性是很难占到上风的。（2）从其他普通市民方面来说，也未尝不是没有从众行为，大家都不行动，成为沉默的大多数。这一方面，表明还是有很多市民同情甚至支持示威暴动，另一方面，却很好地证明了旁观者效应：因为分散了责任，大家都围观，却无一人帮忙。我们不能说所有市民都是冷血的人，从众是一种普遍的倾向，情况越不确定，从众的可能性越高。随着局势越来越明朗，更多的香港市民在认识到暴力行动的危害后，也开始谴责暴力，很多爱国爱港人士也是自始至终在不断发生呼吁努力。

（三）香港动乱的后续。在香港动乱中，作为一个极其弱势的政府，特区政府有两点我认为做的很好。第一是警察的克制。依照不良媒体的媒体的春秋笔法，香港警察在已经如此弱势、克制的情况下，都被抹黑成了暴力镇压者，要再激烈点，不知道还会给敌对势力提供多少攻击的借口和发挥的空间，再来添多少乱。香港警察也太难了，前面有暴徒手持棍棒锐器，外围有居心不良的媒体肩扛长枪短炮，身后还有一帮外国大法官偷偷地给自己挖坑，身边还有不少自己人跟示威游行者眉来眼去。第二是反蒙面法的出台。匿名、去个性化会加剧从众行为，会使人更倾向于做不道德的事情。人通过社会学习，或多或少习得了学会对自己的行为负责，形成了一套对暴力攻击行为的抑制机制，真正完全丧心病狂、不讲一点良心的人还是很少见的。但是在匿名或者去个性化的时候，如一个人戴面具或者混到一大帮人里面去的时候，他的责任感会被削弱，因而更有可能干出一些很疯狂的事情来。香港青年们戴上口罩面具一个个英雄抖擞，仿佛自己是V字仇杀队和推翻暴政的革命者，然而被别人摘掉面罩后，很多人却惊慌失措，一下子怂的不行。说穿了就一个道理：戴上面具没人认识，打砸抢烧不用负责。从这点来说，真是没有多少革命者的坚贞和勇气。

从当前的情况来看，暴乱者气焰已经不如以前。虽然不久前，暴徒袭击了很多无辜市民，暴乱似乎升级了，但这恰恰也说明已经暴乱分子是强弩之末了。这里有三个原因，第一说明暴动的组织者已渐渐失去了对整个活动的引导能力，没有办法再进行约束了，摊子已经越来越散了。第二，挫败感会增加一个人攻击一个无辜的较弱旁观者的可能性，直接攻击普通市民也说明暴徒已经感到了一种危机。第三，在国际上造成了不好的影响，部分对暴力装眼瞎的媒体也是不能不装模作样批评一下暴力行为了，不少香港市民也发出了谴责反对声。此外，近日美国急吼吼通过了涉港法案，也在某种程度上说明，香港反对势力有熄火的可能，需要美国加大干预来加点火（当然，也有为美国大选的因素）。不管如何，希望动乱早日平息下去。

关于香港的长治久安，从社会心理学的角度来说，最重要的是要努力消除偏见以及增加香港青年的国家认同。在消除偏见方面最应该做的是增进港人和大陆人之间，尤其是青年之间，彼此之间平等的交流，通过平等的交流更好的理解彼此，避免依照刻板印象和媒体的宣传报道，单纯地给对方贴一个专制、霸道、冷漠、落后等群体标签。这次香港暴乱本身又进一步制造了大陆和香港对立情绪，一些大陆朋友给香港贴上了“乡岗”“臭港”的标签，我自己有时候看到暴乱分子的暴行也是很愤怒很生气，多少觉得香港这不好那不好。我自己反省中。同志们也要注意区分爱国的香港人和暴乱的香港人；冷漠旁观的香港市民和为自己安全沉默的香港市民等，不要因为一帮暴乱分子而对降低了对全体香港人的评价。很多香港人帮助大陆、捐款的热情友善，香港人维护祖国荣誉的爱国之情也是不能被忽视的。除了平等的交流，同时社会心理学认为相互依赖可以减少偏见，合作增强人们的移情能力，在今后还要进一步增加两地合作的项目。目前的大湾区建设、促进大陆和港澳深度融合是非常正确的选择，国家考虑的很长远。

另外一个则更为根本，是怎样增加香港人民的幸福感获得感和凝聚力。这其中，我认为最重要的是两条，一条是政府扩权以节制资本。香港不是发展不行。虽然经济增强放缓，但是还是很强的经济体；虽然经济结构有些空心化，但毕竟还是背靠大陆，是重要的金融中心，也是大湾区的重要组成部分，香港的前途还是有的。香港的问题很大部分是社会贫富差距的问题，是香港普通百姓分享香港发展红利不够多的问题，根源在于香港政府太弱势，资本太强大。特首想干的大事没几件干成了，反而把自己搞的灰头土脸。董建华搞八万五房屋计划、数码港没搞成；梁振英要填海造房子，也被游行搞砸；林郑月娥想降房价不行，修改条例被游行，还被无良记者问什么时候死。唯有中间一个曾荫权，与地产资本关系良好，但是在促进民生方面也没啥主动作为，最后还因为贪污受贿等内容锒铛入狱。政府不能节制资本，人们就要被资本压迫剥削，最后对政府心生怨气与不满。此外，还要提的一点，就是香港法官被外国人或双重国籍的人近乎垄断的问题，而这些人很多都亲英美。这个法官的问题不解决，政府的很多政策措施到处受到掣肘。。二是教育改革，在课本里增加中国古代史和现当代史的教育。香港的媒体以及香港的课本并不亲中，各种自由主义等思想泛滥无节制，导致部分香港青年满脑子都是些虚头巴脑的主义，没有自己的信仰之根，也不读中国史，不知中国事，身为中国人，没有中国心，这是很严重的问题。虽然香港回归了20多年，但很多新一代年轻人并没有很强的国家认同。而且香港过于宽松乃至放纵的舆论教育氛围也是不利于形成统一的香港认同，香港意识，原来还有一种强烈的香港“狮子山精神”认同，现在则是七零八落，没有明确的主流意识。民粹主义、分离主义、无政府主义等等在香港社会扩散，不利于形成一个团结共进、风雨同舟的的香港。在这里有些理解“不忘初心、牢记使命”主题教育为什么要特意增加学习中国史和党史的内容了。上面两个问题解决都很难，中央政府在目前又不便干预，希望这次的动乱是一个凝聚香港社会改革意识、推动香港自己改革进步的一个契机吧。

三、社会心理学与自我成长

社会心理学研究人与人之间观念和行为是如何相互影响的，从这一点展开来说，社会心理学对于个人成长也具有很大意义。一方面是增进我们自身行为的了解，知道偏见、攻击、，失调、从众等等行为是如何发生的，知道我们的心理机制和我们的认知在发挥了什么样的作用，知道我们自己、以及别人对很多社会事情的解读可能是有偏差的，帮助我们摘下有色眼镜，让世界更真实地在我们眼中呈现。另一方面是促使我们采取一种更有益的方法来对待其他人，使我们彼此间更加融洽，合作地更好。

在读书过程中，我个人还是收益很多，书中的一些观点和结论让我反思了很多，有些促使了行为方式的进一步转变，下面简单举几个例子跟大家分享一下：

1、不要高估自己的贡献，低估别人的贡献

“社会认知”这一章中，本书介绍了我们在认识、解释事物中普遍存在的三种认知偏差：即（1）基本归因错误：解释事情时，与情境和环境因素相比，我们会过高估计人格和个人素质的重要性。如把个人的失败和成功等，归结于个人的努力或懒惰，而不考虑外在的环境因素。举个例子，把穷人之所以穷解释为自己不上进，这是很不负责任的。（2）行动者-观察者偏差：行动者倾向于将行为归结于情境性因素，而观察者倾向于归结于行动者的人格素质。这是因为行动者关注的是自己过往的历史和周边的环境，而作为观察者，我们关注的点主要是在别人（行动者）的实际行为上。举个例子，如我（作为行动者）这次机器操作出错，是因为天气太冷了，机器操作不灵，你（我观察你）失败是因为你技术不熟练才导致那个操作失误了（而不是天气之类的原因）（3）自我偏差，包括以自我中心思维及自利偏差。评价自己时，会比别人对自己评价更好，并相信自己在平均水平之上。

这几个偏差都有启发意义，但我感触最深的是第三个自利偏差：人有倾向于夸大自己工作，忽视别人工作的倾向。如一对夫妻，若被问及各自对家庭的贡献，可能丈夫会说自己贡献了60%，妻子会说自己贡献了60%，加起来就超过100%。对我们的启发意义就是，现在每当我们在工作或生活中觉得自己干了很多事，对方（同事/朋友/伴侣等）好像啥也没干，觉得不公平，觉得愤怒时，可以试试想一想，这是不是事实。

我们不排除有人真的做事多，有人不尽心做事少，但极有可能我们对自己的贡献进行了夸大，对别人的贡献进行了贬低。我们自己干了多少事我们明明白白知道，但是别人做了5件事，我们却可能只看到3件。我们以为很简单的事情，别人可能做起来很难。举个例子，如果一个人自己很少发会议通知，可能会以为发会议通知一定很简单，不就几分钟的事情嘛。但别人可能反复斟酌参会人员、反复沟通会议地点、会场布置等细节、有的还有一个个打电话确认是否收到会议通知、登记请假情况等等等，不知道多麻烦多呢。事非经过不知难，所以我们在生活中不难见到一个人对另一个人说“你说的倒是轻松”。

再举个例子，这篇书评大家读完可能只要几分钟，不少同志就会觉得应该也不麻烦，哪想我凑在电脑前画了一遍遍的思维导图、绞尽脑汁写观点抓下了好几把头发，要发布时网站还提示我有违禁词，害我一段段发布对照，最后才找到是哪个违禁了……（你看我多辛苦啊，我太难了，狗头·······大家容我皮一下，略略略略略）在这种情况下，你不就低估了别人的工作了嘛。当我们能尽量多看到别人的贡献，我们彼此就能够更加平等、更加心平气和，更有利于合作，而不是走向对抗。当我们多考虑情境对个人成就的影响，我们也就能坦荡地对待得失，更公正地对待他人。总之，世界原本就应该少一些抱怨，多一些理解和宽容。

2、正确减少认知失调

第五章“自我辩护”的核心理论是失调理论。认知失调是指存在两种矛盾对立的认知：比如“我自己在吸烟”和“吸烟有害健康”、“大吃大喝”和“保持苗条身材”等就是认知失调。认知失调会会导致不愉快等负面情绪，破坏我们内在的积极自我形象。而所有的自我辩护全是为了维护我们内在积极形象。为维持自我形象，人们会努力消除失调，有两种方法：（1）改变其中一种认知，使之协调。如戒烟，或者使自己相信吸烟是没有害的。(2)增加更多认知以减少两者差距.如在“大吃大喝”和“保持苗条身材”之中，增加一条认知“每天大量锻炼可以消耗能量，保持苗条”。

无法实现自己承诺，会导致认知失调。举个例子，“我今年一定要读完8本书”，“我今年可能读不完8本了”会产生认知失调，没有实现我的目标和诺言会让我痛苦。如何减少失调：上策是努力完成目标。我挑灯夜战努力读完全部8本；中策是降低对成功的期望。读不完8本，我就安利自己说读完1-2本都是好的，毕竟是读了嘛，只不过没读完，这也是有助于一个人成长的，毕竟还是在进步，只不过没有达到预期的效果罢了。下策是贬低目标。读个毛的书，读了没什么用，还不是找不到对象，挣不了钱，真是浪费时间，所以没读完也不要紧，算了，不读了。（此策短期是有益的，避免心理挫败感，但是长期来看不利于人进步）。有啥可说的，努力去实现目标吧，只要还有希望的话。放弃一时爽，到最后经常容易后悔。

减少认知失调是一种自我防御，一个还有点良心的人干了坏事以后就会有认知失调，他会想我是个好人，我怎么会干出这种残忍的事情呢，他会倾向于为自己辩护，找各种理由，进而将错就错，越来越错。认知理论告诉我们，犯错不要紧，人们要在错误中学习，不要过度自我防御，认识到做了错事蠢事并不意味着自己就是蠢人坏人，知错就改才是最好的。

3、避免把事物和人物简单标签化

人类认知有两个特性：（1）我们是认知吝啬者，因为我们认知能力有限，为了保存认知能量，我们习惯把复杂问题简单化，一个重要表现就是简单依据对事物的定型进行判断。如：这位朋友是东北人，东北人爱喝酒，这位朋友酒量应该很好。（2）我们是认知保守者。我们倾向于维护我们已存在的信念、态度和定型。一个重要的表现就是，我们一旦认定了某件事是什么样的，我们就倾向于去寻找证实我们信念的证据。如：同样一个人C，A认为他冷静，而B认为他莽撞，那A则会注意C表现冷静的行为，而B 则会努力寻找C表现莽撞的行为。或者再举一个例子：同样一个明星，粉丝会关注好的方面（甚至对错误选择视而不见），黑子会专门找黑点（甚至完全不看优点）。

分类并不是一件完全不好的事情，至少可以简化我们思考的过程，提高效率，但是不适当的分类却可能导致不同的后果，因为我们是按照对别人的分类来对待别人的。我认为你是个善良的人，我会倾向于善意的方式对你，你感受到我的善意后回以善意，我越发觉得你善良……；我认为你是个恶人，远离你疏远你，你感受到后以为我不近人意很冷漠也疏远我，然后我更加觉得你不友善……这就是所谓的“信念是会自我实现的预言”，我们熟知的皮格马利翁效应也是这样。

我们应该努力看到一个人或一个事不同的面向，这样还能尽量减少偏见。其实社会心理学的很多章节看来以后，越觉得马克思主义哲学学好很有必要，如坚持全面、联系、发展地看问题，实践出真知等等。

4、找到爱人、维持爱情

没时间了，简单写点，偷个懒。

（一）我们更喜欢什么样的人，这是永恒的话题，我们更喜欢下面这些人：

（1）表扬我们的人（但不要过度或目的性太强） （2）我们帮助过的或给我们提供（没有附带条件）帮助的人 （3）有突出的个人特征（长得好看、能力强）的人 （4）与我们看法相似的人。因为他们能证明我们是对的的。 （5）喜欢我们自己的人。越缺乏安全感，我们越容易喜欢喜欢我们的人，哪怕他跟我们不熟。越有安全感，我们越挑剔，不会轻易接受别人示好。 （6）跟一直喜欢我们人相比，我们更喜欢逐渐喜欢我们的人

（二）为何相爱相爱： 1、接近性是最重要的因素。地理上很近的人越有可能成为你的挚爱。 2、相似性：我们喜欢与我们在长相、态度、信念类似的人。

此处的 意义就是搞对象或追求别人时，要多到你喜欢的人眼前晃，努力接近她，多见面，多约会，少搞网恋异地恋。找个三观长相跟你匹配的，自己长得不好看不要要求别人长得美若天仙（除非你很有钱，狗头），不要找个思想观念差距太大的，越到后来会越没话说的。综合起来，住得近的，大学高中研究生同学、同一个单位系统内的，从小熟识一个圈子内的，都是可以努力也是更适合去谈恋爱结婚的，因为接触多，知识观念（有时候还包括家庭）差距可能更小一点。

（三）爱情如何演变：斯滕伯格的爱情三角形理论

斯滕伯格认为爱有三种成分：激情（兴奋和性激动）、亲密（无所不谈）、承诺（忠诚感）。完美的爱情是激情+亲密+承诺构成的一个三角形，但现实的爱情往往经历从“激情”（冲动的爱）到“激情+亲密”（浪漫之爱）到“亲密+承诺”（伴侣之爱）的过程，爱情最后变成类似亲情的东西。

亲密关系一开始给我们带来很多正面情绪，很甜蜜，但是随着时间增长，会出现了边际递减，爱人带来的正向情感经历长时间后不容易增长，而爱人表现出哪怕一点点不爱我们，我们就会受到很大的伤害。

保持亲密关系在于要有更真实的沟通，当人际关系变得更为亲密时，我们要学会坦率的谈话，说出的自己的情感和心事而不对对方加以指责、挖苦或嘲笑。有效交流要表达情感而不是看法。说“我有点愤怒”是表达情感，说“你是个混蛋”则是看法。

就写到这里吧。

高清思维导图https://pan.baidu.com/s/1QE0OGgPS9g6tDp6TgSwRng

阿伦森：《社会性动物》思维导图