若夫豪杰之士，虽无文王犹兴（以及先秦园林景观计划其一）

读孟子我最大的感受是一种分裂：一方面他的浩然的确是从里到外的，从头到尾“兴”在一个没有文王的时代，流传的语录之多在诸子当中罕有其匹；另一方面他的主张空想化，对儒家所维护的东西走向浮夸。李泽厚说“这是古代氏族传统在思想上最后的回光返照，他的耀眼的亮光正好预告着他将成为千古绝响”真是十分优雅的洞明了这种分裂感的来由。

整理一下几点跟论语的有趣对比：

孔子的典范是（可能是对我们民族贡献最大没有之一的）周公；孟子整天尧舜挂嘴边，即便对当时也是形象模糊的

对管仲的评价，“华夏拯救者” 和不屑一顾（李泽厚也特意解释了。类似的罔顾事实也发生在对子产的评价上）

对五霸，孔子似乎把他们分为“齐桓公型”和“晋文公型”，前者维护氏族传统所以正而不谲，后者带头摧毁城邦所以谲而不正。孟子似乎只注意到了后者

还有人弘道非道弘人，这里是人殉道或道殉人……

或许得益于战国时代的辩论风气，孟子的学生经常有十分尖锐的问题，最大难题可能是只出场过一次的桃应同学问的： 瞽叟如果杀了人舜怎么办。这在某种程度上可以看做一个“父子相隐”的极限版本，孟子的回答虽然机智（结局还有着诗一般的面朝大海的境界），但我们绝不敢说，孔子面对相同的问题会给出这样的回答，对天下弃如敝屣，做好善后了吗？百姓怎么办？

由于我最近对园林和景观的兴趣，整理相关资料：（翻阅园林专业《中国园林史》一类教材，对先秦园林资料搜集并不很全面）

1.2中的魏国园林，带鹿苑

2.2齐王的禁囿

6.9大兴苑囿

11.14场师就是landscape architect，能用来随口打比方证明当时园林文化是相当繁荣的。

另外“牧”或者“人牧”指代统治者出现了很多次，这必然产生于一个农业畜牧业并重的社会，当时的国土景观远不像后代一样平原都被垦成了农田，临淄郊外的牛山也是用来放牧的，可以想象远离过密化、内卷化的祖国应该是很美的（当然，肉食者的列鼎里的确主要是肉，没有大规模的畜牧业是不行的）（所以后来这种牧的指代渐渐消失了）

还有书反映了成书的时代有是个人都称子的倾向。