《万古江河》书评

01 个人感觉 许先生的《万古江河》其实是比较偏通俗易懂的科普文章，大部分的知识体系其实在我们中学时候的历史书上就已经学习过了。 在写《万古江河》的时候，许先生就说过要注重于民间老百姓的生活方式，所以本书对上层社会的笔墨并不是特别多。我个人也感觉比较贴近生活，隔阂感不会太强。 可能是《万古江河》的立意和格局都太大的缘故，在细节方面不够详尽。导致本书读起来可能稍微有些不过瘾，对某些人来说可能就如同鸡肋了。所以，如果你对中国古代史了解比较多的话，就没有太大的必要去读这本书。 许先生在写书的时候，把中国朝代和同时代的西方帝国进行各方面的比较。关于这个方面倒是挺不错的，通过对比可以获得一些在原先视角中没有的观点。这也提醒我，看待中国史要尝试多角度观看，甚至可以从国外的书籍来看待中国史。 最后本书还表达了几个观点： 一、今日世界已渐为一体，任何地区的居民都必须与其他社会或其他文化的成员有所交往。所以切记不要因为自己的文化而产生自大心理。 二、不要用单独的视角看待问题，这样既不能准确地认识自己，也不能清楚地认识别人。 三、中华文化中有一个重要的特质就是兼容并蓄，在遭逢外来文化时，能吸收其精华，融入自己的文化体系。所以我们做人也是一样，学会吸收他人的优势，纳为自用。 02 细节问题 一、不知道是大陆和台湾的部分文字解释有所不同，许先生的“毋宁”和我的“毋宁”意思并不一样。 许先生的“毋宁”应该解释为无疑的意思。 而我的“毋宁”查自《汉典》，是宁可，不如的意思。

汉典解释

再看看《万古江河》里的句子 “如果以此推演，则炎、黄与蚩尤的三角竞争，毋宁正是仰韶、红山、大汶口三个北方文化之间的冲突与接触，而最后组织为“五帝”的传说系统。至于转化为前后相承的三个朝代，是否又是一种融合的方式？” 将《汉典》的意思代入后，句子就变得不通顺了。可能这是大陆和台湾的字典意思不一样。但是既然书籍是在大陆出版，还是建议下编辑将“毋宁”改为“无疑”吧。 二、许先生在此书中的知识体系有部分细节稍有后滞，需要更新下。如仰韶文化的内部分类、时间上的分类以及各个遗址之间的相互关系在学术界还是有争论。不过一般认为的分类为：半坡类型,庙底沟类型以及西王村三大类型。而书上采用了旧说法，分为了：半坡类型和庙底沟类型。 三、在描述北京人的时候，许先生采用了脑容量1059毫升的概念。其实此处并无任何错误，只是个人感觉有误导性：让人觉得智商与脑容量相关。 脑容量大小其实与智商并无直接关系，尼安德特穴居人的脑容量为1700ml，比现代人多出了200ml。但也不见得尼安德特穴居人有智商有多高。不过脑容量大小却与视力相关。 03 有趣的地方 一、在看书的时候，我有看到别人的想法：中国古代只有两轮车，却没有四轮车。 关于这个点，我翻了下资料，其实在《出警入跸图》上就出现过四轮车，同时在《天工开物·舟车》也出现过四轮车。 之所以现在看到的古图大部分是二轮车的原因是：没有解决转向问题，加上四轮车使用范围受限（只能在平原）和成本问题（开发水运比开发四轮车划算）

出警入跸图

二、中国的青铜器最早是舶来品，从西亚沿着新疆传入。所以中国的青铜文化比西亚整整晚了一个千年纪。 三、明代发达的手工业为何没有转变成后来欧洲那样的工业化： 1.中国的手工业分工太过精细，工匠没有全貌的考虑，而且大多是家庭或手工作坊，导致没有庞大财力投资新技术。 2.知识分子与实际生产脱节，西方的新技术不能及时传到工匠和生产端，学术和工艺缺乏彼此刺激。 四、关于中国文化的涵化力，在余英时的《汉代贸易与扩张·汉胡经济关系结构研究》里有提到过所谓的“五饵”政策： “赐之盛服车乘以坏其目； 赐之盛食珍味以坏其口； 赐之音乐、妇人以坏其耳； 赐之高堂、邃宇、府库、奴婢以坏其腹； 于来降者，上以召幸之，相娱乐，亲酌而手食之，以坏其心：此五饵也。” 个人感觉这就是娱乐至死主义的初步模型吧。 五、关于“色目人”的概念 我翻了下资料，在胡小鹏的《元代“色目人”与二等人制》有讲到“色目”这个词出现在《蒙古秘史》当中，明初汉语音译为“合里·亦儿坚”，还原后的读音是qari irgen，意思就是外人、其他人。 在蒙古统一草原的过程中，无论打仗还是管理。涉及到下面的老百姓，难免有所区分。最简单的区分就是两种：自己部落的人，其他部落的人。后者，就是“合里·亦儿坚”。自己部落是统治核心，其他部落是外围。这个外围，有征服的、招降的、主动投奔的，包括很多不同部落，其实这就是元朝最早的“色目人”。后来蒙古征服的人越来越多，色目人的范围也不断扩大，汉人也包括进去了。

以上便是书评的大部分内容了……

完。