环境友好型农业的实现方案：转基因+有机

拉乌尔是我有机农业实践课的老师，上课之前我还在他的农场工作了一个学期。帕梅拉则是一位从来只闻其名，不见其人的老师。我在她楼下的实验室工作，而我的室友在她的实验室工作。疫情中的每周一，我都能听到隔壁在线实验室组会的声音。

对于并非身在其中的人来说，转基因是个话题，是个生活的选择。但对身在其中的我们，转基因是生存，是工作的必需。用传统育种的方式培育一个作物的新品种需要上十年的时间。如果想要混合两种特性，杂交的成功率是无法预计的。想要既高产又抗病，还耐旱耐盐耐热耐寒，不积累重金属还有很多微量元素和维生素的植物，于传统育种，是几乎不可能完成的任务。转基因是我们的机遇。

然而鉴定一个基因时至今日仍然困难重重，通常是两个博士的工作量，也就是十年。同时转基因的成功率仍然非常有限。水稻是相对容易的，但是小麦的转基因成功率有1.5%就谢天谢地了。当然，随着CRISPER（帕梅拉教授当前的主要研究方向）和纳米技术的发展，我们有机会在未来完成更安全更高效的转基因。

有机是另外一个故事。我在大学生涯的早期，特别是在农场工作的时间里，十分相信有机农业。然而，不得不承认的是，我们的农场多少是一个教学农场。每个学期都仰仗大量的免费学生劳动力完成繁重的工作。我所经历的最窒息的工作莫过于除草。即使我们使用了生物&物理控制，仍然需要很多人手动拔草来实现除草剂的效果。不禁想起加州大学系统目前已经禁止了草甘膦的使用，未来各个校区都会有大量学生义工来完成手动除草。

可想而知，在希望赚钱的农场中，这一切都是困难重重的。至于转基因，也无法避免打药。有机必然是价格高企的。但是，从生态的角度看，有机并非绝对，传统和有机并非黑与白，中间有很多灰色部分。有环境友好的传统农业，也有相当不友好的有机农业（如，加州的加工用番茄）。农业无非是尽可能环境友好一些，有机认证本身并不重要。有机认证成本相当高，实际给小农带来极大的伤害。

现在很多人谈到有机，其实不会想到环境。第一反应，贵；第二可能是安全健康。实际上有机农业的出发点是与自然合作，但实际变成了一种营销手段。美国有很多大规模的有机农场，他们使用有机农药，毒性大概不比草甘膦低。他们的有机除了能赚钱，百害无一利。碳排放甚至高于传统农业。

有机农业或许是一种宗教，但是环境友好始终使我们的目标。希望未来农业能够降低碳排放，把大气中的二氧化碳还给大地。希望未来的植物能在气候变化的背景下顽强挺立，为人类提供充分的营养。