“公私”与“封建”

战后日本中国学的方法： 1.对革命史观的依赖（肯定wg）：将中国作为欧洲异质甚至超越欧洲的价值 2.对进化论史观的依赖：“先进/落后”二元论 但两者均以西方为参照，而非“中国的方法” 沟口潜在对话者：竹内好“回心说”/李泽厚“封建超稳定结构”——从近代中国政治著作出发，均有批判 “公/私”：黄宗羲“万民之私”（vs皇帝“大私”）：一种总体性的自由，即个人欲望总体的公、对共、均、平的调和追求，个人欲望无节制的扩张被视为专横的“大私”而遭社会道德的非难——故而，以“万民之私”为基础的中国的现代性自我，富有政治性社会学与道德性，进一步导向无产阶级性质的利他性个体（毛泽东将大同式近代纳入无产阶级史观的努力） “封建”：怎样形成一个贬义概念？历史阶段论，将之视为皇帝、地主阶级与其对立农民阶级之间矛盾对抗的历史

西周封建领主-郡县制，背后是地方分权与中央集权的矛盾

“井田”《孟子》平均地权的理想状态——温暖的政治渗透于各个角落、上下往来沟通无阻、有德者居于高位的秩序井然的状态

【中国近代出现的一种以地方自治为旨归，利用封建等级结构多层性限制皇帝专制绝对权力的尝试】——“封建”在近代中国并非贬义，而是一种打破中央集权的政治诉求

明代里甲制的崩溃与包揽制的兴起

必然要求授官于地主阶层、让官僚尊重乡绅的意见，地主阶级试图渗透风化官僚的基层权力

“不交地租，地主可以找官方要求扣留农民财产”——公权力为私人服务，地方自治在经济上入侵公权力，公权力私有化的形式

最终，中国新政的母体是乡绅阶层（团练、保甲局）

对“绅的自治”的隐晦要求，才是“封建”一词的核心，要求地方自治的“封建论”支撑辛亥gm时期各省dl宣言，以及清朝的崩溃

本质是地方分权与中央集权的矛盾

“天下与国家”/“生民与国民”

现代化的欧洲强制色彩导致前后概念的断裂——“强权与公理”之争（孙文）

三民主义不仅要建设zz平等的国民国家，更要建设经济平等的民生国家，正是生民观（王道应当利民而非利国）渗透的结果