作者:
[日] 沟口雄三
出版社: 生活·读书·新知三联书店
原作名: 方法としての中国
译者: 孙军悦
出版年: 2011-2
页数: 305
定价: 36.00元
装帧: 精装
丛书: 沟口雄三著作集
ISBN: 9787108036056
出版社: 生活·读书·新知三联书店
原作名: 方法としての中国
译者: 孙军悦
出版年: 2011-2
页数: 305
定价: 36.00元
装帧: 精装
丛书: 沟口雄三著作集
ISBN: 9787108036056
内容简介 · · · · · ·
《作为方法的中国》包括了：考察“中国近代”的视角、关于近代中国像的重新探讨、中国的“封建”与近代、天下与国家、生民与国民、作为方法的中国、津田支那学和今后的中国学、法国支那学、日本汉学和中国哲学、写在“儒教复兴”之际等内容。
作为方法的中国的创作者
· · · · · ·
-
沟口雄三 作者
作者简介 · · · · · ·
沟口雄三（1932-2010），生于日本名古屋，东京大学文学部毕业，研究生时代师从爱知大学著名支那史家入矢义高，开始李贽文献的阅读和中国思想史研究。先后任东京大学文学部助手、中经琦玉大学讲师，东京大学文学部副教授，教授。在此期间，他成功地打通了东京大学文学部文史哲的学科限制•建立跨学科的对话机制，并在1985年创建了“中国一社会与文化”学会。他在2007年牵头成立集全日本宋明学者为一体的《朱子语类》，译注刊行委员会，正式启动《朱子语类》日译的二十年大工程。退休后任教于大东文化大学文学部，为东京大学名誉教授。沟口一生不仅留下具有极大思想；中击力的著述，而且推动了多种国内与国际的大型学术活动。例如与中国学者发起“知识共同体”对话，持续讨论战争的记忆与责任问题等等。主要著作有《中国前近代思想的屈折与展开》。《作为方法的中国》、《中国的思想》、《中国的公与私...
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
总而言之，中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于其排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只是停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。 (查看原文) —— 引自章节：第一章 考察“中国近代”的视角 -
中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只是停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。 (查看原文) —— 引自第17页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
沟口雄三著作集(共8册)，
这套丛书还有
《中国的冲击》《中国的思维世界》《中国的公与私·公私》《中国前近代思想的屈折与展开》《中国的历史脉动》
等
。
喜欢读"作为方法的中国"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
-
-
24.00元
-
-
59.90元
-
-
900.00元
-
-
14.40元
-
-
19.99元
喜欢读"作为方法的中国"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 中国前近代思想的屈折与展开 9.0
-
- 中国的冲击 8.5
-
- 中国的思维世界 8.6
-
- 现代政治的思想与行动 9.4
-
- 福泽谕吉与日本近代化 8.8
-
- 忠诚与反叛 9.3
-
- 东亚的王权与思想 9.2
-
- 近代的超克 8.9
-
- 权势转移 9.0
-
- 国家与祭祀 8.3
作为方法的中国的书评 · · · · · · ( 全部 19 条 )
俄狄浦斯
中国人民大学出版社1996版
重評90年代日本中國學的新觀念──讀溝口雄三《方法としての中國》
⊙ 葛兆光 記得在1995年到東京訪問的時候，在尾崎文昭教授的陪同下，和溝口雄三教授有過一次愉快的談話；1998年溝口雄三教授到北京外國語大學日本文化中心任教，在中國文化書院的一次聚會上，我們也有過一次寒暄，雖然了解不多，但基於我與不少日本同行的關係，我一直很關注溝...
(展开)
钓鱼舟
用日语喊了一嗓子：论从史出
这篇书评可能有关键情节透露
“以中国为方法，就是以世界为目的。” 这是沟口雄三对日本的中国学研究者的建议。 日本的中国学研究，在近代，已经从自我中心式的“没有中国的中国学”转变到了以中国为“目的”式的中国学。后者便是以世界为标准、为法则、为方法来研究中国，而所谓“世界”只不过是... (展开)
Zoe
以中国为方法，以世界为目的
这篇书评可能有关键情节透露
这本书其实是沟口雄三的文章合集，一共有十篇，都围绕着“作为方法的中国”为主题来阐述，并集中在“中国近代”这个阶段。 在阐述这本书的主要内容之前，我想就作者的最后一篇文章——《一个反“洋务”派的记录——关于刘锡鸿》——表达下感想。 刘锡鸿没什么名气，他曾是光绪... (展开)
Tough Tough
《作为方法的中国》的方法论
老师课上在讲解理论的全球化和本土化时提到了这本书，提醒我们全球化的标准一定程度上是以欧美为标杆，要警惕西方知识中心主义，以中国为方法。尽管《作为方法的中国》批判的是日本学者对近代中国研究的观念，但沟口提出的方法论却是放之历史研究、学术研究，乃至看待世界的角...
(展开)
实践与文本
孙乐强｜ “两个结合”与中国自主知识体系的建构
摘要 “第二个结合”是我们党对马克思主义中国化时代化历史经验的深刻总结，是对中华文明发展规律的深刻把握，是又一次的思想解放。只有以中国式现代化实践为基础，将马克思主义普遍原理同中国具体实际结合起来，才能形成与时俱进的科学理论，才能更好地指导中国实践、解决当代...
(展开)
> 更多书评 19篇
论坛 · · · · · ·
| 各位网上能看吗 | 来自谈治国理政 | 2022-06-10 14:11:27 | |
| “内容简介”里的错误 | 来自be_forest | 2014-09-02 14:50:40 | |
| 孙歌：中国如何成为方法 | 来自悟仁 | 2011-07-14 19:11:27 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣五星图书【文化研究】 (爱玛·包法利)
- 2010年以后9分以上图书 (晚安，本杰明)
- 2011年图书（生活·读书·新知三联书店） (三联书店三联书情)
- 人文社科方法论：兼批判 (🦉的瓦涅密)
- #打造靠谱的启蒙书单# (相风乌)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于作为方法的中国的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 Derridager 2018-10-05 13:10:16
沟口的“作为方法的中国”这个方法论，其实涉及的还是新体用观的问题，从表述中能觉察到。不再将西方理解为世界，不再用西方/欧洲来观照自身（中国/东亚），西方和东方都是世界，也都是世界的一部分，有相对主义色彩。再具体换到中国，就是让话语沉入中国的特殊性中，去感受中国深层土壤里自由生长的力量和困阻，以加深体察，摒弃“冲击—反应”机制为代表的简化史观。沟口对中国近代“洋务—变革—革命”的批判便是沿着这个逻辑... 沟口的“作为方法的中国”这个方法论，其实涉及的还是新体用观的问题，从表述中能觉察到。不再将西方理解为世界，不再用西方/欧洲来观照自身（中国/东亚），西方和东方都是世界，也都是世界的一部分，有相对主义色彩。再具体换到中国，就是让话语沉入中国的特殊性中，去感受中国深层土壤里自由生长的力量和困阻，以加深体察，摒弃“冲击—反应”机制为代表的简化史观。沟口对中国近代“洋务—变革—革命”的批判便是沿着这个逻辑展开的，西方的冲击不过是触媒而已。可是，这一切我在看书前早有过思考，虽然可能是我没察觉到这些思考本来就是沟口带来，或者我在用旧有框架理解此书以至于囿于自我，但的确是不太新鲜。况且，在诸学科频频反思，高举在地化大旗，向下关注中国实际经验却不见学科进步的情况下，我怀疑这种方法论的具体操作性。 (展开)
1 有用 von 2021-10-11 16:22:44
真正自由的中国学的目的不应该被消解于中国或自己的内部，而应该超越中国，以中国作为方法，就是以世界为目的。沟口认为日本汉学，尤其过去儒家的研究主要为哲学系的学生来承担，宋学以降的理、气、心等概念的研究已经取得诸多成就，但是这些概念与当时的政治、社会动向的关系却少有研究，而政治等方面内容的研究则由东洋史系的学生来负责，二者缺乏交流。沟口也认为日本在研究宋明学没有意识到其研究本身就是外国学。虽然中日的宋... 真正自由的中国学的目的不应该被消解于中国或自己的内部，而应该超越中国，以中国作为方法，就是以世界为目的。沟口认为日本汉学，尤其过去儒家的研究主要为哲学系的学生来承担，宋学以降的理、气、心等概念的研究已经取得诸多成就，但是这些概念与当时的政治、社会动向的关系却少有研究，而政治等方面内容的研究则由东洋史系的学生来负责，二者缺乏交流。沟口也认为日本在研究宋明学没有意识到其研究本身就是外国学。虽然中日的宋明学在诸多概念上有相同处，但是如果把中日的政治、社会体制也纳入视野的话，二者的性质则是完全不同。对于儒教的复兴，沟口大致认为：儒教在政治、经济、思想层面与没有经过资本主义与民主主义以及私权的土地大锅式、大共产主义相结合，既人人总体的民主，而个人的自由则被忽视。 (展开)
0 有用 蝉 2013-11-03 12:23:41
:K250.7/3164
7 有用 57 2013-06-23 22:33:13
逻辑体系相当完备，与日本学者的论战，对许多中国人的既有世界观、方法论带来同样的冲击——寻找一条中国实现近代化的内在线索。更受益的是情感上的震动，他的问题意识来自日本，落脚于中国，背后还有作为整体的东方。三言两语说不清，继续找他的书来看。被深深吸引。
3 有用 南池子 2011-10-25 19:54:09
福泽谕吉的“脱亚入欧”论—冈仓天心的“亚洲一体”论【竹内好的“近代的超克”以及津田左右吉的“东洋现代思想”】；此外，《竹内好全集》第四卷的《何谓近代》以及津田左右吉的《支那思想与日本》。
0 有用 经 2024-05-19 16:23:45 北京
落后论必然是要抛弃的，但是沟口的说法也留下很多隐患，即没有西方的中国是否存在，例如第一章中的大同思想，这明显是被发明的传统，未必是一条连绵的主线；但是很显然中国的基体有其不同时段的特性，即便是遭遇了西方，也会在众多的西方理论中找到一个最合适其时的进行结合。就是葛兆光等人批评沟口的，所谓的中国内变说，本质上出自于学者的一种反骨，并不能平心静气的思考其合理之处。不过，作为方法的中国一经中国人转手，必然... 落后论必然是要抛弃的，但是沟口的说法也留下很多隐患，即没有西方的中国是否存在，例如第一章中的大同思想，这明显是被发明的传统，未必是一条连绵的主线；但是很显然中国的基体有其不同时段的特性，即便是遭遇了西方，也会在众多的西方理论中找到一个最合适其时的进行结合。就是葛兆光等人批评沟口的，所谓的中国内变说，本质上出自于学者的一种反骨，并不能平心静气的思考其合理之处。不过，作为方法的中国一经中国人转手，必然变成中国特殊论。葛兆光很多思想就来源于这本书。想不到八九十年代的日本中国学研究超过中国这么多，简直是能虐杀中国学者。 (展开)
0 有用 😺 2024-05-09 18:09:08 广东
沟口提出的一些观点如今已成为学界共识，但确实是有必要读的。 把世界（欧洲）作为方法、中国作为目的→把中国作为方法观照世界
0 有用 鱼三胖 2024-04-30 11:10:08 四川
沟口通过批判日本和欧洲传统汉学来构建自己的理论框架，声称无法将自身相对化就无法客观认识对象，然而其写作根本动机还是为了解决日本中国学不断被边缘化的问题，因而流露出强烈的主观意识。因此，作为中国的读者，我们需要的“他者”，促进认识自我、确立主体性的“他者”。此外，沟口为寻找中国内在化发展的例证，以近代大同思想追溯到中国古代，这无疑放大了某些历史现象，也忽略掉了其他重要的历史细节。
0 有用 Watsonosis 2024-04-28 14:26:22 福建
相对于欧洲中心的进步史观或竹内好式的“近代的超克”，沟口提倡抛弃先验的标准和立场，将中国相对化，在历史基体的真实展开中重新评价历史。“以中国为方法”就是“以世界为目的”，与历史的“他者”相遇，建立起多元共存的现代历史观。 这种思路在后殖民研究泛滥的当下已经不再新鲜了，更需要关注的是沟口重新整合、桥接（前）近现代历史经验的能力，这也是中国现代性研究相当匮乏的一个面向。
0 有用 宇宙脱走 2024-04-21 20:50:49 上海
对话性极强的一本书，可与竹内好/岛田虔次/柯文/萨义德/葛兆光/金观涛等并读。“以中国为方法，以世界为目的”的核心命题体现出沟口雄三对东方在面对西方时所产生的“影响的焦虑”之警惕，以及“为什么是中国/日本”的相对化思考方法。联想葛兆光“复数的中国文化”“凝固/叠加”的论述，沟口雄三试图跳出西方中国想象来回答“什么是中国”这一问题。中国之基体与西方之冲击的视角差异恰如马车与马的位置问题：是将马车放在... 对话性极强的一本书，可与竹内好/岛田虔次/柯文/萨义德/葛兆光/金观涛等并读。“以中国为方法，以世界为目的”的核心命题体现出沟口雄三对东方在面对西方时所产生的“影响的焦虑”之警惕，以及“为什么是中国/日本”的相对化思考方法。联想葛兆光“复数的中国文化”“凝固/叠加”的论述，沟口雄三试图跳出西方中国想象来回答“什么是中国”这一问题。中国之基体与西方之冲击的视角差异恰如马车与马的位置问题：是将马车放在马前，还是将马放在马车前？沟口雄三通过对封建/天下/大同/公私/生民等概念的再考察，发掘出了近代中国转变与发展的内在动力，批判了“冲击-反应”框架的简单化倾向。因此，“作为方法的中国”的重点不在于“中国”，而在于“方法”。重构多元特殊化的“世界”图景，才能发现“具体的普遍性”。 (展开)