火箭科学家的副业是什么？亿万美元背后的思维模式，恨不能早知道

在太空领域有这样一个笑话：成为百万富翁的最快方法是什么？答案是，从亿万富翁做起。

SpaceX的创始人伊隆·马斯克前期给公司的投入资金就高达一亿多美元，伴随着前三次试射的提前爆炸，伊隆差一点就活成了笑话中所说的那个人。好在伴随着第四次的发射成功，NASA给SpaceX提供了16亿美元的款项，作为为国际空间站12次运输的费用，才最终解决了伊隆的燃眉之急。

造火箭究竟有多难，英语中有句俗语揭示了答案：这不是火箭科学（It is not rocket science.）。人们在遇到复杂、困难的事情，常常用这句话来安慰自己。这是因为，一切困难与火箭科学一对比，就显得微不足道了。

《像火箭科学家一样思考》的作者奥赞·瓦罗尔曾经是一名火箭科学家，在这本书中，作者结合NASA、SpaceX等机构的航天案例，普及了火箭科学家在研究与工作中所用到的思维方式。这看似是一本带你了解火箭科学家思维方式的书籍，但更重要的，作者寄希望于读者能够运用这些思维方式，来处理生活与工作中所遇到的难题，将这一整套逻辑作为自己人生方向的指导方针，从而扩大竞争优势。

《生活大爆炸》中的虚构人物——天才物理学家sheldon，虽然在社交领域总是引得我们哈哈大笑，彷佛与周围环境显得那么的格格不入。但是，毫无疑问，sheldon看待世界的方式更加接近于“真实”，这也使得他在几乎任何方面都是那么的理性与“正确”。伊隆·马斯克在一次访谈中也同样谈到，伊隆说：“我非常关心事物的真实性，并试图理解我认为的事物的真实性，我认为这是极为重要的。如果你要提出一些解决方案，那么事实真的很重要。”

究竟有哪些好的思维方式，又如何将它们运用在生活中呢？下面，我们谈论其中几点。

质疑各类隐含假设、传统、陈规旧习

何为传统，何为陈规旧习，其实它们可以归为同一类事物，那就是前人观点、做法的一种流传。当然这些事物的出现，并非是一件坏事，因为我们在生活中的大量决策并不在乎是否“足够”正确，模仿前人的做法就成为了一种捷径。

举例来说，大多数人并不期望自己成为一个顶级大厨，他们的想法仅仅是希望自己能够做出一份味道不错、营养丰富的饮食就足够了。因此，模仿大厨的食谱，按照传统与陈规旧习来做，不失为一个不错的办法。

但是，某件事物一直是这样做，或者它是既定传统的一部分，并不能确定它就是真实的，或者说是好的。比如，占星术由来已久，有相当多的人相信它，并且流传至今，但这并不能作为我们认为它是正确的理由；又比如，母亲总会用鸡汤来治疗感冒，但这也不能说明这种方式一定就是管用的。

当我们想要了解事物的真实性，要先从质疑一切开始。

牛顿力学自诞生以来，一直被公认为是大自然永恒不变的真理，直到狭义相对论的出现，人们才改变了这种看法。费曼说：“科学知识是一系列不同程度的确定性语句组成的。有些陈述的不确定性高，有些陈述几乎是确定的，但不会存在绝对确定的陈述。”

科学尚且如此，那些约定俗成、陈规旧习又何尝不是。除此之外，我们很多的看法与决策背后往往来源于潜意识中的隐含假设，找到并质疑其中的不合理之处，这是我们拥有“理性”的第一步。

第一性原理与逆向思维

第一性原理的提出者是古希腊时期的思想家亚里士多德，他也将这一方法定义为“认识事物的第一基础”。近些年，马斯克在一次TED采访时重新提及第一性原理，再次带“火”了这个话题。

什么是第一性原理呢？简单的说，就是将事物分解到答案显而易见的最小单元，然后从那里开始推导。与之相对应的就是类比推理，指的是在原有基础上做一定的微调与改进。

二者的思维方式有什么区别呢？

马斯克举过这样一个例子：

电池组的价格一直以来非常昂贵，达到每千瓦时600美金的程度。如果我们按照类比推理来思考这个问题，大多数人会完全相信现有技术的原理，只是希望在某些细节处做出一定的改进与提高。但是，这样做的极限往往只能将成本再压缩10——20美元左右。

伊隆谈到了他的方法，如果我们按照第一性原理来思考，那么我们最先向自己发问的问题是，电池是由什么制成的？它的基础物质是什么？我们想，无非就是钴、镍、铝、碳以及一些分离的聚合物组成。那么，这些物质的市场价又是多少呢？真是惊讶，原来这些物质组成的电池每千瓦时只需80美金。是否有某种方式能够将这些物质重新组合，重建内部化学反应呢？答案是肯定的，因为物理学证明了它的可行性，物理定律是不会错的。那么，我们应该做的决策是：着手于新电池组的研发。

第一性原理与类比推理的区别在于，前者是从我们现阶段认为确定为真的命题开始，按照演绎的方式进行推理，更加强调直击问题本质；而后者更像是一种从过去经验得到的代表性启发，虽然可以加速决策过程，但往往会受限于过去经验的规则限制。

“逆向思维”的重要性经常被查理·芒格提及。巴菲特曾经这样形容芒格：芒格与任何人都不同，思考问题会最先从逆向开始。如果要明白人生如何过得幸福，那芒格会先研究人生如何过得痛苦；如果要知道企业如何做强做大，芒格会先研究企业如何导致衰败。

芒格这样做的目的，无非就是先了解如何才能导致失败，然后选择永久避开它。

为什么要这样做？我们用概率举一个不太恰当的例子：假如一件事情的统计成功概率为10%；失败率为60%；剩下的30%，我们称之为实验区，不温不火，没有极度的成功，也没有绝对的失败。

大多数人的做法是只关注其中的百分之十，然后争先模仿。当一遇挫折，往往不知所措，逐渐沦为百分之六十的大多数。芒格的做法更像是先找到一条失败边界线，然后时刻提醒自己，遇到任何困难、阻碍，都永远不能因犯错而越界，重蹈前人覆辙。

如果想要拥有正确的思维模式，那么不妨从这几点做起：避免自负和傲慢自大；避免对不确定事物的恐惧；避免情感和非理性的依恋；避免盲目模仿；避免权威误导；避免社会大众认同影响；避免轻率概括；避免错误类比；避免统计学谬误······

大胆尝试，敢于实践

火箭科学中，常常提及这样一个词——不确定性。纵使我们足够聪明，也依然不可能仅仅通过演绎推理得知所有问题的答案，这其中离不开的就是实验与测试。

现代科学的方法论大概可以简化为以下四个步骤：

1、观察与实验

2、根据数据提出一个一般假说

3、演绎具体的事物，如果假说为真，则这些事物一定也为真

4、通过测试所演绎出的结果，来检验该假说

其中，实验与测试在整个过程中发挥着重要的作用。Tim Urban曾写过一篇介绍伊隆马斯克思维方式的文章。Tim Urban强调，伊隆看待世界的方式更像是一个纯粹的科学家。他将完成目标所有的行动，看成是在实验室一次又一次的实践与测试，而伊隆所要做的，就是根据行动得到的反馈，以及新信息来验证自己的假设，并不断优化、调整、更新自己的每一个结论。

这样做的好处有什么呢？

当我们把一切尝试看成是在做实验，往往会转变对于失败与成功这两种极端状况的看法。失败不再是一种罪恶，而是一种接受负面反馈的机会。甚至，我们可以选择失败，从那些低成本的失败中来获得高收益的反馈。成功，也不再是一种完全正面的信号，它可能会破坏表象与现实之间的关系，让我们忽略掉其中的危险信号。而持续性的成功，也很可能是由于我们的创新性不够所导致。

结语

或许我们绝大多数人永远不可能成为火箭科学家，但其背后的思维方式，却值得我们每一个人学习。