精英制度的暴政是针对失败者的, 如果你认为你能一直赢的话
![](https://img3.doubanio.com/icon/u1008662-22.jpg)
这篇书评可能有关键情节透露
在中国享誉盛名的桑德尔教授的新作(他居然还有本书讲自己和中国哲学, 相比美国主流文化而言, 他的社群伦理确实更契合东亚文化了),序言从新冠疫情开始(可以说是非常新非常应景了;估计中信已经买下版权正催人翻译呢吧),作者说“道德上来说,疫情让我们记起了自身的脆弱性,以及对彼此的依赖:‘谁都逃不过这场灾难We are all in this together.(有趣的是很多学者基于实证研究指出,we are not in this together,美国黑人和少数族裔的感染率和死亡率都远高于白人,社会经济地位低的人的感染率和死亡率也远高于社会经济地位高的人,老年人高于中青年,等等)’”即便如此,美国并没有像东亚社会那样团结起来,共同抗疫,作者认为,这其中的原因之一就是美国现在的政治分裂,而造成这一分裂现象的原因,也许出于某些人说的全球化影响,自由的市场化的影响,还有近几年的经济衰退,但还有一点被大家忽略的原因,就是精英制度(meritocracy)下催生的胜利者的傲慢(和自私),以及失败者的怨恨(和无助)。
美国社会(以及中国社会)无疑是尊崇精英制度的,为什么不呢?举贤任能总好过任人唯亲吧,创造平等的机会,让真正有才能的人发挥他们的能力。这的确是从古至今世界各地都向往和实施的制度。但它并不完美。精英制度本身并不向往公平,它只是用机会平等来弥补已经出现不公平,而且它的本意也不是公平地选拔人才,而是选拔人才本身。精英制度在这一层面上的确是社会流动的途径,但如果它是社会流动的唯一途径,那么这样的社会真的好吗?同时值得注意的是现实中我们根本无力创造完美的机会平等。加之精英制度本身自带的阴暗面,是作者,也是Michael Young早就提出的,精英制度会让选拔出来的赢者认为胜利完全源于自身—才能+努力,进而认为被制度淘汰的人是愚笨、懒惰、无法创造社会财富的废物(想想我们对tp支持者的认知,red neck,white trash,种族歧视,讲不通理等等)。首先, 这样的制度无疑对所有人都是沉重的负担, 因为如果你不成功, 那么责任都在你自己, 因为你蠢笨不努力(没有天赋不能怪你,但谁会提呢); 一旦在这种制度下成为失败者, 不仅你自己会自怨自艾, 其他人也有资格指责你羞辱你; 唯一的赢家只有胜利者, 前提是你能一直赢下去, 马太效应和赢者通吃极大增加了你一直赢下去的概率, 但你真的有自信在数亿人的竞争下走到最后? 极度精英制统御的社会几乎必然是分裂的,而且是上层鄙视下层,下层怨恨上层,隔阂将越来越深(美国真是现成的例子)。作者认为,正是这种对精英制度的笃信,以及近40年来精英统治的失败(我认为大部分源于他们的自私短视,肆意攫取利益,造成了经济分配极大的不公),造就了上下层的社会分裂,挺tp的人不仅关心自己的口袋,也关心面子,事实上tp的政策并没有让他们在经济上受益,而更多的是tp对精英对建制派对自由媒体的打压和羞辱让他们认同。他们的尊严被精英踩在脚下太久,所以tp那些MAGA、fake news的口号才让他们备受鼓舞。
这本书比桑德尔之前的what money can’t buy更有深度了,也就是更难读下去了,我也只是认真读了开头结尾。但整体而言,我觉得作者已经说服了我。我想起来曾与人讨论收费站取消人工服务,只会在小亭子坐着收费的人失业后无所适从。社会达尔文主义可能会助长主张抛弃和无视这些人(他们缺乏更高级的劳动技能一定程度上是制度本身造成的,他们被淘汰是科技/社会发展的结果,这些都在他们个人的掌控之外,而最后失业的恶果只有个人承担),放弃他们符合优胜劣汰。但无知之幕后谁会愿意选择生活在这样一个社会呢?毕竟随着(那些胜利者带动的)科技发展,谁又能保证自己没有被抛下的风险?作者并不是要社会完全弃用精英制度,只是一个好的社会不应该只依赖精英制度,将它推崇到极致, 现成的后果就是美国了,这种社会裂痕真的不知道能否修复要怎么修复。我们应该选拔能人,但我们也不能抛弃失败者。很多时候,失败者是大多数,如果一个社会多数人都自怨自艾,也无处投身,该是多么悲哀。哪怕失败者是少数(只有很好的社会才能实现多数人都是胜利者吧),他们也不应该被无视、羞辱、抛弃。一个好的社会一定是奖励胜利者(但不要夸张到赢者通吃),给他们发挥能力的空间;安抚失败者,鼓励他们找寻其他可能胜出的机会;对于退无可退处处失败的人,更要给他们留下生存空间—尊重、善待和一定的物质条件。不是说被优胜劣汰下来的人就值得被羞辱和践踏,正因为现实的不完美,机会并不是平等的,父母、天分、运气等等,太多的因素决定了成败,所以成功者—那些被选拔出来的精英一定不要自视甚高,他们有义务和全社会分享自己的成功,这也是作者所提的common good(共同利益?公共善?)。
书里的各章也挺有意思的, 我还没有细读, 尽量找时间补完全书吧.很多时候我读书是只看开头结尾的,但这本书我希望自己能再深入读几章.