你所问的问题，决定了你能求来什么答案
《哈佛幸福课》的沙哈尔·泰勒在公开课上这样推荐这本书： 对于想从事教师工作的人，如果有一本书你不能不读，那就读这本书； 对于那些有兴趣做领导的人，如果有一本书你不能不读，那就是这本； 对于那些为人父母或者打算当父母的人，如果有一本书你不能不读，那就是这本， 对于所有剩下的人，如果有一本书你不能不读， 那就是这本。
那个掏心掏肺，很怕他下一秒要咬破手指，白帕血书一封：看！都去给我看！
作为一个刚跟7岁烈娃打了一架的老母亲，立马老老实实滚去看了。 然后，被洗礼了。
1
马文·柯林斯Marva Collins，一个生于1936年的美国女黑人，她的故事上网一搜就能搜到不少。最醒目的标签就是腰封这句“被两任总统邀请，但拒绝出任美国教育部长的传奇教师”。
传奇，一点儿都不夸张。起初在公立小学教书时，她带的两个班明显比其他班的学生爱学习，成绩好，阅读水平显著高于同级。当别的班（二年级）还在读“跑，汤姆，快跑”这样的图片时，他们班已经在看亚里士多德、莎士比亚。于是谣言横飞、压力四起，说学生那么听她话，肯定她有强迫孩子的手段；说她不按教案来，胡乱教，小孩子根本接受不了那么复杂的词语。校长找她谈话，说为了给一位即将退休的老教师找个活儿干，让她离开，让老教师来教她的班（因为她的班最听话，学习最好，不会给老教师退休前惹什么事）。
总之，各种魔幻荒诞和忍无可忍下，马文终于辞了职，自己开学校。
她住的街区是芝加哥市中心的一个贫民区，犯罪、吸毒、强奸、偷窃……所有人都避之唯恐不及。那里的黑人小孩，很多都默认自己长大后终将混吃等死，一事无成。所以当地的学校最大的（或者说唯一的）目的就是把孩子留在学校里，能呆多久就呆多久，以免他们接触犯罪，成为街头混混。在那些老师眼中，当地孩子都是“顽劣、无药可救、不可教的”。所以可想而知，最开始送到她学校的，都是那些“最无药可救”的孩子。
她的学校起初只有4个学生，其中一个还是她自己的孩子。而且四个孩子年龄、底子、阅读能力都不一样。开学第一课，她给孩子们讲的是爱默生的《论自立》，告诉孩子self-reliance的意思是相信自己，“爱默生先生在告诉我们，要相信自己的想法，独立思考，不必在意别人告诉你的想法。”
2
马文·柯林斯的教育理念，说起来并不复杂： 一是重视阅读，教孩子用语音拼读法来识字（而不是公立学校的那套“看图识字法”）； 二就是对孩子发自内心的爱，无条件地相信孩子，无时无刻不在努力发现他们的闪光点，并不断去赞美它、强化它：
我爱你 我相信你 你一定能做到的 你很重要，你们是世界上最重要的孩子 ……
这都是她的口头禅，重复次数之多、频率之高，就像卡壳的CD一样，不断重复不断重复，重复到老学生可以对新来的同学很自然地说出这些话。因为他们真的相信。
不过，也的确有问题儿童。 书中讲到一个孩子，12岁的汤米，长期处于抑郁状态，憎恨自己，憎恨所有不喜欢他的人，“死”字不离嘴。但马文总是脸正对着他，赞扬他，夸他帅，说她喜欢他穿的某件衣服。她认为，孩子并不是真的要毁灭自我，只不过是需要关注而已。他们之间的对话，我等凡人根本听不懂：
- 我不喜欢我自己，我想杀死我自己 - 亲爱的，你穿的衬衫很漂亮 - 我兄弟憎恨我，我想杀死我自己 - 哦，你有一双可爱的眼睛
这样的交流持续了好几个月。终于有一天放学，当马文对他说“祝你度过一个愉快的夜晚”，汤米停顿了半天，最终大声说“我爱您，柯林斯女士”，并给了马文一个大大的拥抱。
马文不断努力让孩子明白，要得到关注，有更积极的方式。
当然，鼓励赞扬并不等于讨好。马文·柯林斯不是只会说好话哄孩子，讨好孩子，在学习上她很严厉，但指出问题的同时，她都会说：“孩子，我会永远爱你，即使有时我会纠正你的问题或不赞同你的做法”。
孩子最会模仿，有样学样。如果老师对某个孩子透露出哪怕一丝嘲笑或不屑，其他人很可能也会欺负那个孩子；如果他们感到老师是真的相信他们，尊重他们，那么他们之间也会彼此帮助，彼此尊重。
——单说尊重二字，发自内心的尊重，我们大人有几个能完全做到的？
3
抛开教育方式，马文·柯林斯给我触动最深的是：在教育这件事上，她问对了问题。
马文所在的贫民区，老师们满脑子想的都是：怎么让孩子呆在学校里，不去犯罪？于是，一切的教育手段、理念、态度都是围绕这个生发的。
而马文·柯林斯把问题放在了：如何发掘孩子的闪光点？ 这个立场出发，让她无时无刻不关注孩子的长处，哪怕是一点点的进步。
德鲁克说：最大的错误在于没有提对问题。 企业如此，个人如此，一个行业、一个学科都是如此。
就拿心理学来说。20世纪40年代，心理学家花了大量的钱、精力去研究“问题人群”，他们提的问题是：为什么这些人会失败？他们当中，为什么有那么高的比例会退学、犯罪、早孕。结论是：需要更好的教育、更多的资源。然后投钱，投资源，但收效甚微。
80年代，阿隆·安东诺维斯基以及一批心理学家问了一个新问题。他们没有去问那些人为什么会失败，而是问：为什么有些人会成功？即使他们面对的环境也并不理想，为什么最终能取得成功。结果发现，他们的共同特征是有韧性、乐观、自信、有意义感、爱帮助他人等等。于是心理学家开始对普通人教授这些品质，让人们学习好的特质，很多人出现了明显改善。
这就是问题的力量。
问对问题，才能求得有效的答案。
你不能说心理学家没有能力——他们有最棒的头脑、有良好的意愿、有充足的资金，但就是没有提出正确的问题，从而让那些本应能得到帮助的人没有得到实质的帮助。只有在专注于积极的问题后，他们才发现，几十年来近在眼前的东西，就在那里，显而易见。
虽然现在看来，“研究好的个体，向好的榜样学习”这不是理所当然的吗，但心理学上却经历了漫长的过程。
从1879年心理学成为一个独立学科以来，行为主义学派，到精神分析学派，心理学家的关注点几乎全都放在“如何应对疾病，解决不健康”的问题上，都是在研究焦虑、抑郁、精神病、神经衰弱等等等等。直到20世纪四五十年代，马斯洛（就是我们熟悉的那个需求层次理论的提出者）、卡伦·霍妮（社会心理学最早的倡导者之一）等大神提出，我们不能过分关注消极的一面，同时还要研究善良、美德、快乐、乐观等等这些好的品质。
70年代，阿隆·安东诺维斯基提出了一个新概念“健康本源学”。他说，研究疾病固然重要，但研究健康的人也同样重要，我们要看看为什么他们会如此健康。健康本源学，就是要了解健康的源头。
这些都可谓积极心理学爷爷奶奶辈儿的人物。到了1998年，马丁·塞利格曼进一步提出心理学的目标不只是研究消极和病态，同时要研究快乐、乐观、善良等等这些好的一面，正式提出了积极心理学，被称为积极心理学之父。心理学也从传统的病理模型转向了健康模型。
至此，心理学已经发展了100多年。
而98年到现在，也不过20来年。
4
问题创造现实。 你所问的问题，往往决定了你能求来什么答案，决定了你选择的道路，以及你所过的生活。 不管是对个人层面、人际关系层面，还是组织层面，都是这样。
有个很著名的实验：一帮人来回传球，让你数穿白衣服的人传了几次球。当你聚精会神看完视频，实验者会问，刚才过程中出现了几次大猩猩？——what？！有大猩猩吗？当你的注意力都集中在传球次数上时，其他元素就被忽略了。即使那个元素多么明显。
这种现象生活中比比皆是。
夫妻之间（过了蜜月期）最常问的问题是：怎么回事，我们之间出了什么问题？要怎么改善我们的关系？如果天天只研究这个问题，那你满眼就只能看到对方的缺点和不足，看到两人关系的破洞，看到有问题的地方。在你的主观世界里（而不是客观上），你们的关系已经没有好的地方了。——就像你只顾着数传球，而完全看不到大猩猩。
所以《爱的五种语言》《幸福的婚姻》《亲密关系》等等这些书都教我们要去主动发掘另一半的优点，还要写下来，加粗强调。这不是自欺欺人、自我安慰，而是切切实实给你创造一个不一样的“世界”。
对个人来说也一样。 如果你总是问自己：“我的缺点是什么，该怎么改进？”而不是问：“我的优势是什么，我的特长是什么？”，那么在你眼里，你就只看到自己的弱点、不足、欠缺，这样怎么可能会有自信，怎么可能高兴的起来呢？尽管出发点是好的，想要改善自己，想要做得更好，但如果你不同时提出积极的问题，那么结果很可能会跑偏——不仅得不到答案，甚至会适得其反。
你的关注点会深刻影响你对世界的体验。人本身就是活在自己的主观世界，所以你看到乏善可陈的自己，那就是对你来说的“客观”。
本质上，马文·柯林斯所做的，就是为孩子换了一副眼镜，让他们从只看到“我是黑人，我穷，我不是学习的料”到看到“我可以努力，我有很多优点，我可以做到”，从一个“被动型的受害者”变成“主动者”。就像她一直教孩子的，自己的责任自己承担，而你最大的责任就是让自己变得更好。
5
前段时间朋友知道我赋闲在家，都纷纷给我出谋划策。“你到底想做什么？”“你的人生目标是什么？”“你想拥有什么样的人生？”“你的梦想是什么”……一个问题比一个问题大，听得我望而生畏。我突然明白，既然想不出来，那就换一个问题：“你的长处是什么？”活这么多年，自己擅长干什么、不擅长干什么、做什么开心不费力、做什么又别扭又不爽这个总还是知道的。于是咔咔写了一页纸。怕遗漏（毕竟我优点这么多），又去问闺女，你觉得妈妈最大的优点是什么。
她想了想，“你很可爱呀。”
洒家这辈子值了。
