读后感

在《图腾与禁忌》这本书中，弗洛伊德主要用了精神分析的方法来阐释图腾是什么、图腾的源起以及图腾的作用。

在分析中，弗洛伊德发现精神病院患者的心理和原始人心理具有很多相似之处，所以为了便于读者理解，作者将精神病患者的思维逻辑当作做对参考对象来阐释原始人的思维逻辑，比如矛盾情感。矛盾情感是指原始人对待图腾和精神病患者对待某件事会拥有两种矛盾的情感。这种情感，我认为和韦伯的理想类型有一些相似之处，即通常每个人的行为都会混杂两种及以上的情感类型，只是其中的占比不一样。不过弗洛伊德“矛盾情感”的重点处在于情感的转换。即当事人从一开始的以某种情感为主到经过某个事件当事人对同一对象的的态度以另一种情感为主，然而理想类型更多的在某一情境下当事人的主要情感内容。

除此之外，在文中，的弗洛伊德认为原始禁忌的习俗和强迫性的神经症状之间有三个相同点，分别是，一：它们都没有可以归因的归动机，二：他们都由一种内在的“需要”来维持，三：它们都容易替换，而且都有一种可经由禁忌的物品而传染的危机，四：它们责令人们做出一种等于或者类似于仪式的行为。由此也可以理解原始人和精神病院强迫症患者矛盾情感的外在化的行径。他们会通过借助于外物或者一些仪式来合理化他们内心的情感。比如魔鬼、魔术等等都是原始人为了平衡自己内心真实需求实施的手段。他们自行将这些手段与自己内心需求建立因果联系，以达到抚慰他们自己的内心的需要。弗洛伊德认为这是基于心理全能的思想导致的，而我认为其中也存在自我欺骗，思维惰性等因素的存在。以自我欺骗为例，首先，人们不愿意认可内心与社会规制不一样的的情感，人们为了内心的平衡，便会去压制自己不正当的情感，从而催生自我欺骗。其次，人们不愿承认自己无法办到某些事情，也有可能也会采取自我欺骗的办法来抚慰自己情感。这一点和我们消费心理也很像。比如，人们期望通过消费来达到我们的某种期待，但是即使有些营销内容十分夸张，但是也有人会买单，我想这可能是自我欺骗，通过这种仪式化的行为来补偿和抚慰自己的情感。而由于情感消费的内容难以衡量和确认，更容易出现自我欺骗的情况。

从上，也可以看出弗洛伊德精神分析同样也存在欠妥之处，佛洛伊德的对事情的分析的因果关联相对单一。根据韦伯的或然性的原理，很多事情都是多个原因和多个结果，由此可以猜测弗洛伊德的精神分析可能不具有普遍性。