很有启发的一本书

书里对社会核心与边缘之间关系的解读颇为震撼。这种视角当然很多人都能察觉到，但不太好确立该如何书写。人们对沿袭千百年的社会结构确有共识，而他捕捉到的是一个有聚合并富有张力的阶序结构，言其聚合，比如那是“为了维持一个有聚合而又有内部阶序的人群”，比如“为巩固、扩张、分配资源，而建立各种能团聚并区分群体的符号体系和社会规范，让人们遵循一定的机制”。言其张力（这部分是我认为很详实很透彻很有触动的社会观察），“社会记忆脱离不了多层次的社会核心与边缘人群间的互动，不是羌族被塑造被观看，而是他们之间互相观看”。 这里还举例，对照说明了一种根深蒂固的偏执，来回应古往今来对待核心与边缘之间关系的态度，提及了《阿拉伯的劳伦斯》隐喻的欧洲中心主义，归纳其像极中国文本里的中原中心主义。中原的吴太伯，庄踽、徐福、盘瓠、淳维、箕子都循着“英雄徙边记”的情节不断强化着认同——来自核心族群、带去文明教化，有能力去“救赎”他者。 然研究没有仅停留在此，而是以具体的观念重建去反思人生活中观察习惯及思考路径的延伸与阻碍，进一步发掘出更深刻的意涵——人是不是就生活在一个由表象或表征所构建的世界里。他带着危机感，反思了一组古老的对子，表象与本相。认为各种事物在人之言行表象下，皆有深藏不露的本相，本相不易察觉，乃因习于其表象，就类似于被包在茧里，有欢笑、挫折、悲伤、愤怒，但将这一切视为理所当然。这确实难以否认，人对于创造及摆弄这世界的真实毫无所知，自然对造成自己愤怒与悲伤的根源力量毫无察觉，或者更糟的是，有时候人给出的反应只是让世界更显得“真实“而已。在这样一个被“造就”的现实里，人是缺乏对历史真实的深入认知的。好比赤脚踩惯了砾石常不觉痛，也失去逃离或改变不利情境的警觉。 还有一处围绕基础分析所展开的论断也很惊艳。是关于文本符号。符号选择安排特别是对文本结构的顺从和背离，能反映个人在社会情境中的现实处境，以及因此产生的情感意图和行动抉择（遵循或违背传统）。那些形象或行为都带着隐喻，影响认知与社会认同，维系或改变社会情境的本相。 整部书的宏大气象在于，人与身边的社会、身后的历史和眼前的文字构成无限的世界，多重世界都有描绘，且人以思力可以在每一重世界里探索到真谛。其精湛在于，多重世界之间的相互开示堪称灵慧微妙。