从殖民角度论欧洲的建立
这篇书评可能有关键情节透露
《欧洲的创生》是一本相当独特的中世纪欧洲史，在这本书之前，很少有人会从殖民视角来看待欧洲的建立。
长久以来，我们都认为欧洲人是殖民时代的主人，是他们一手拉开了新世界殖民地悲惨历史的序幕。
但《欧洲的创生》作者巴特利特却认为，欧洲人早在殖民美洲、亚洲和非洲之前，就已经具备了殖民经验，而这种经验并不是外来的，恰恰来自于欧洲内部。
欧洲的建立本身就是一个具有扩张性且日益同质化的过程，这正是“欧洲的创生”。
《欧洲的创生》讲述的是中世纪欧洲史，但作者巴特利特选用了一个极其特别的视角来重新发现中世纪盛期的欧洲历史。这本书聚焦于950——1350年欧洲和地中海的征服活动、殖民化以及相关文化的变迁。
有评论认为：在诸多对中世纪欧洲的重新评估中，这本书是多年以来最令人兴奋的。此言非虚，仅仅是作者选取的这个视角就足够让人产生看下去的欲望了。
01.贵族的离散
15世纪之后发生的殖民事件，往往基于王权体制之下，哥伦布正是得到西班牙国王的支持，才有了去往美洲的物质条件。
然而发生在中世纪的欧洲殖民却并非由王权主导，其中的主角是骑士-教士-商人的联盟，他们共同主导了11世纪到12世纪最典型的扩张运动，地中海东部的十字军正是该联盟的经典案例。
《欧洲的创生》有一章名为“贵族的离散”，其中讨论了贵族骑士离开家园，探索欧洲新世界的缘由。
学界对此有不同的看法，最大的可能是军事贵族因为缺乏资产而去海外追逐财富。
但本书作者巴特利特对此有不同的看法。巴特利特引用德国和法国学者新近的研究结果提出了自己的观点。
新近研究表明，在10世纪到11世纪，贵族家庭的结构本身经历了一次转型，在这次转型中，长子继承原则取代了关系松散的亲族模式。
也就是说，在这种制度下，单一的男性血统（长子）成了最主流的继承人，非长子、堂表兄弟以及女性失去了继承资格。
巴特利特认为，如果这一历史描述可信的话，那很可能就是因为这种新制度而导致了11世纪到13世纪的扩张。
非长子失去了继承资格，也就丧失了在家乡安居置产的机会，这很可能是他们向外移居的动因。
02.殖民种种
和15世纪之后的殖民时代一样，中世纪的欧洲殖民史在拓宽新世界的同时，也引发了许多其他的问题。
军事技术的发展是移居、殖民的先决条件，尽管中世纪的殖民远没有后来那么血腥，但也必须依靠强大的军事技术。
在这一过程中，法兰克的武器得以传播，《欧洲的创生》中提及了重装骑兵、十字弓手以及城堡的发展史。
“法兰克人”随后用来指代那些作为殖民者或在远离家乡的地方征战的西方人。甚至直到18世纪的广州，来自西方的野蛮人依旧在使用着他们从事劫掠活动的祖先的名字。
在12到13世纪欧洲的扩张运动中，伴随发生的还有遍及欧洲的城市化，数百个新城镇得以建立。
对于城市化的概念，《欧洲的创生》当中从法律角度以及经济角度分别予以阐释。在当时的城市模型下，城市网络既包括法律纽带，又包括贸易联系和家庭纽带。这样的城市网络起源于西欧中部的核心地区，之后向外扩展。
在这场扩张运动中，诞生的新城镇是一种多族裔社会。《欧洲的创生》认为，“在某种程度上，中世纪的种族问题是一种社会性的构建而非生物性的事实”。这是说，我们通过习俗、语言以及法律来研究中世纪欧洲的种族关系，而非通过人种来界定。因为在当时，斯拉夫人的孙辈可以是德意志人，德意志人的孙辈也可以是斯拉夫人。
相比于人种因素，在当时习俗显得更为关键，可以帮我们来区分不同的人群。
这场中世界扩张运动带来的结果之一是“欧洲的欧洲化”，所谓“欧洲化”是巴特利特借“美国化”在书里面提出的一个新概念。
“美国化”中的美国并非严格意义上的地理概念，而是一种构建。因此“欧洲化”中的欧洲也是一种构建，是一个统指共享了某些元素的一系列社会的意象。
“欧洲的欧洲化”这一概念意在突出，在中世纪盛期的历史进程中，这些共享的元素和共享的范围发生了戏剧性的变化。
这种欧洲化不仅意味着语言和宗教文化的特定元素的传播，也意味着文化变革的新制度动因的发展，《欧走的创生》重点提及的动因是大学。
大学正是中世纪盛期出现的文化同质性中最强有力的工具。最早的大学从11世纪到12世纪的逻辑学、法学和神学学校中逐步发展而来。在13世纪时，大学获得了和现代形式类似的形态。
在当时，大学的地理分布极不平衡，法兰西和意大利占有绝对优势，无论是大学的数量上还是学术水准上。
巴特利特认为，到13世纪，欧洲已经是一个可以辨认的文化实体了，欧洲的欧洲化完成了。
03.两种殖民主义
开头提到，早在欧洲人殖民新世界之前，他们就已经具备了殖民经验。但发生于中世纪的殖民主义和地理大发现之后的现代殖民主义具备完全不同的特征。
《欧洲的创生》里面，对中世纪殖民主义产生的血腥历史似乎轻描淡写的就带过了。但我们有理由认为，中世纪发生的殖民过程也并非是为了将先进的文化和文明传输到落后的地区。这一点中世纪殖民和现代殖民是一样的。
不过我们也可以想见，中世纪殖民的血腥程度远没有现代殖民那么惨烈。
发生于15世纪之后的现代殖民过程，欧洲人旨在建立一种从属关系，殖民者想要让被殖民者臣服，为了达到这个目的，暴力是必要的。
而中世纪的殖民过程并非要建立从属关系，而是一种复制的过程，是一种由统一性取代多元性的过程。
外来者到达一个新的地区，他们所做的，是复制那些与他们的祖国类似的社会框架。这一过程未必要通过暴力来实现。
因此中世纪殖民主义和现代殖民主义有诸多的相似之处，但同时二者的本质其实是完全不同的。
