该用什么眼光去读？

本书有其特殊的背景，不论是作者身份还是书中收录的多位研究者的作序，都脱不了“海外中国研究”的干系，故出现了这样一种局面：推崇彼时的西方而反左派（夏本人也不讳言自己有此立场）。

这样的立场下的批评有其独到与深邃之处，让评论更多聚焦于文学作品中的“人”本身。许多评价者都赞同夏对张爱玲的挖掘，实际上在张爱玲一章中，夏花了几乎与介绍《金锁记》《倾城之恋》等张之代表作同样的篇幅来介绍《秧歌》《赤地之恋》这类特殊作品，探讨这类作品区别于其他类似题材小说的要点（即存在主义式的人的境遇探讨），独到精炼。

然而缺点在于，也正是因为这样的立场，本书往往割裂了文学与特殊时期社会之关系，造成显著的误判与固有的偏见，譬如夏讨论鲁迅杂文之价值时，认定鲁迅讽刺不够彻底，算不上什么讽刺大家——既然界定鲁迅不够“讽刺”，那为什么不把目光迁移到鲁迅的温情与犀利共存上去呢？认定鲁迅被“左”的立场裹挟，将其加入左联视为“投G”，是否读了鲁迅在左联会议上的嬉笑怒骂的文章呢？这便是本书的遗憾，能做出不同于大陆主流的见解，却以反叛者的姿态否定、轻视文学本身价值，将目光更多停留在了政治的层面。

当然，抛去前置立场带来的问题，我认为这本书读过来是晓常明了的，像是一堂课的教案，比通行的现当代文学教材更耐读。既有评价，也有故事梗概，更主要的是不吝啬篇幅地援引原文经典段落，精彩的评价性文字配上出色深刻的原文，叫人拍案叫绝。本书也是现当代文学的“开山之作”，更有其历史价值。

此外，必须需指出的是，读本书不是为了读那些意识形态性质浓烈文字。有的人沾沾自喜式地划出书中批驳communism的段落，像极了第一次浏览黄色网站的童稚，过于因小失大、猥于肤浅了。

总评：3/5。