《讲谈社·中国的历史02—从城市国家到中华（殷周·春秋战国）》读后

中国史学界已经走出了“古史辨”的阴影，而日本史学界还在“白鸟库吉”的足迹上徘徊。

写的非常散碎，但更重要的是，基于对史料的错误理解推导出一系列错误结论，比如：

1、对《春秋》及三传的作者和写作动机做了大胆的臆测。

平势隆郎认为《春秋》不是鲁国史书的依据是：《春秋》采用的“逾年称元法”是王制，而鲁国是诸侯国，应该使用“立年称元法”。其实鲁国和别的诸侯国不同，因为周公的功劳，周成王特许鲁国可以用天子礼乐，所以季札才说“周礼尽在鲁矣”。

2、对刘邦姓氏进行的无端揣测。

居然根据《史记·高祖本纪》的“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。”这段话说刘邦是跟母姓的，然后一大堆的推理。中国史书大部分传记都不写传主的父亲姓啥，敢情都是随别人姓的。就不能是妻冠夫姓吗？更或者人家父母都姓刘就不行吗？

3、说汉字从周王室传向诸侯国靠的是青铜器的铭文。

靠青铜器上的几十几百字学习汉字，不知道能不能达到幼儿园的水平。周代那么丰富的书写材料，那么完善的贵族教育系统都是摆设吗？

4、说朱熹伪造了《古文尚书》。

居然能犯这种错误，已经成为定谳的《伪古文尚书》案自不必多说，朱子不可能从宋朝穿越到东晋给梅赜编书。我怀疑这点是不是译者翻译错了，把朱熹怀疑《古文尚书》的真伪翻译成了参与制作。

类似的错误还有很多，上面只是检出几条比较明显的聊做标记。