《滄浪詩話校釋》隨感

大致粗糙地總結一下qwq

一方面，嚴羽對於詩歌的體式非常關注。有專門一章「詩體」，對詩的體式做了分類，或按詞句，或按年代朝代，或按代表人物……並講述了各體的來源。在「詩法」「詩評」中都還補充論述了各體的風格與差異。前幾天聽葛曉音老師的講座，她就談到了詩體可以作為一個研究的切入點，例如漢魏六朝五古的發展變化等等，可以做深入探索。

另一方面就是可以看出嚴羽崇漢魏（建安）抑齊梁（相對而言），崇陶抑謝，崇李杜抑郊島，崇唐抑宋。如：

「不必太着題，不必多使事。」（校註：「詠物之作，非專用典也；……詠古之作，非專使事也。……用典使事，非詩之本質也。」

「押韻不必有出處，用字不必拘來歷。」 「須參活句，勿參死句。」

「唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。」（釋：「案自滄浪此論以後，分唐界宋，幾成分氣。」「唐人詩活，宋人詩滯。唐詩自在，宋詩費力。唐詩渾成，宋詩□□。唐詩縝密，宋詩漏逗。唐詩溫潤，宋詩枯燥。唐詩鏗鏘，宋詩散緩。唐人詩如貴介公子，舉止風流。宋人詩如三家村乍富人，盛服揖人，辭容鄙俗。」） 「南朝人尚詞而病於理（齊梁體，四聲八病，詞藻華彩）；本朝人尚理而病於意興（掉書袋，追求形式，講求用典使事）；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩，詞理意興，無跡可求。」（釋：「致思深遠而有餘意，言有盡而意無窮也。」） 「康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。」 「建安之作，全在意象，不可尋枝摘葉。靈運之詩，已是徹首尾成對句矣，是以不及建安也。」 「李杜數公，如金鳷擘海，香象渡河。下視郊島輩，直蟲吟草間耳。」

嚴羽不讚同以黃庭堅為代表的江西詩派用典使事，追求「無一字無來處」的風氣，不讚同字字推敲的苦吟風氣，他的審美價值是偏重於渾容自然、平易流暢。我很認同。上學期背陶謝時即能感受到，背一首謝可以背兩首陶，謝詩「語多生撰，非註無人能解」，用字過分究新，缺少了一種躓僕之感。讀江西詩時也能很直接地感受到「生新堅硬」「艱澀奇崛」的風格，說得好聽點是書卷氣濃，說得不好聽點就是匠氣太重，缺失新意。原因有待探索。

另外還想說的一點就是宋人對李杜二人態度的不同。宋人學杜者不勝數，代表有黃庭堅與江西詩派（一祖三宗），陳與義等，但學李白的不多，有歐陽修，陸遊等。錢鍾書在《宋詩選註》中將宋人對李白的態度概括為「尊而不親」，確實如此！原因有待探索。

最後，嚴羽……蠻毒舌的😂