多巴胺或许贪婪，但作者真的贪懒！
（微信读书阅读，作者：[美]丹尼尔·利伯曼 [美]迈克尔·E.朗。 译者：郑李垚。 出版社：中信出版社。 出版时间：2021-09-01）
这本书作为一本科普作品，着眼于介绍关于多巴胺的科学研究，并试图将科学研究与日常生活联系起来。这种科普是十分重要且必要的。这是选择阅读这本书的初衷。但是，科普一定要是科学然后再去普及。关于多巴胺的很多研究，关于脑科学的很多研究现状还处于初步阶段，大量的结论还有待于进一步证实。如果作者坦率地指出了各项研究的前提、主要结论、可能存在的缺点与生活的联系，这就已经足够了。但是作者剑走偏风，采用了最极端的科普思路，就是直接将许多问题和现象都归因于多巴胺，这样凸显了多巴胺的重要性，反而削弱了科学性，甚至有些匪夷所思。
按照我的读书习惯，都是要读完，然后摘录一些语句。这本书前几章还在努力认真科普，后几章是用力过猛了，更像是写无可写了。我下面摘录了一些书中原句，供参考。
贪婪的多巴胺
丹尼尔·利伯曼 迈克尔·E.朗
◆ 前言 抬起头，向上看
>> 我们把“向下”的化学物质称为“当下神经递质”，它们能让你体验眼前的一切，让你立即品尝和享受，或者做出战斗或逃跑的反应。“向上”的化学物质则不同，它让你去渴望你没有的东西，并驱使你去寻找新的东西。你服从它，它就会奖励你；你不服从它，它就会让你痛苦。
◆ 第1章 爱情
>> 由此人们提出了一个新的假说：多巴胺不是快乐的制造者，而是对意外的反应，即对可能性和预期的反应。
>> 这个简单的想法为一个古老的问题提供了化学解释：为什么爱情会消逝？我们的大脑生来渴求意外之喜，也因此期盼未来，每个激动人心的梦想都在那里萌生。但当任何事情，包括爱情变得习以为常时，那种兴奋感就悄然溜走，而我们的注意力又被其他新奇的事物吸引了。
>> 这种快乐不是源于额外的时间或钱本身，而是预期之外的好消息带来的兴奋感。
>> 佩蒂格鲁发现，大脑将外部世界分为两个独立的区域来管理，即“近体的”和“远体的”——简单来说就是远近两个区域。近体空间包括手臂可及之处，在此范围内的事物你可以马上用手控制，这是一个真实的世界。远体空间是指你的手臂无法触及的地方，不管是3英尺（约1米）远还是300万英里（约500万千米）外，这个领域代表着可能性。
>> 我们也因此得出了一个神经化学的结论：大脑在近体空间的工作方式，与远体空间截然不同。人类心智如此设计，让大脑以这种方式区分事物是有一定道理的：它用一个体系来处理你拥有的，用另一个体系来处理你没有的。对于早期人类来说，俗语“你若非拥有，就是没有”几乎等同于“你若非拥有，就是死了”。
>> 多巴胺有一个非常特殊的职责：最大化利用未来的资源，追求更好的事物。
>> 当我们看到的事物刺激了多巴胺能的想象，淹没了我们精准感知当下现实的能力时，魅力就此产生了。
>> 远处的山峰并不粗鄙，它们宏伟地矗立着，数英里空气的模糊效应使它的轮廓变得柔和，像柔焦相片中新婚之日的新娘。
>> 山峰本身是存在的，但想象中位于山顶的体验是不可能实现的。现实是，大多数时候你都意识不到自己身处一座山峰之上。通常来说，山上绿树环绕，而这就是你看到的全部。有时你会眺望数英里外的山谷，但你看到的是充满了希望和美丽的遥远的山谷，而不是你所在的山峰。魅力创造了不能被满足的欲望，因为这种欲望的对象只存在于想象之中。
>> 而可持续的爱会将你对未来的期待转移到对当下的体验，从幻想任何可能性转移到拥抱现实及其所有的不完美。
>> 毕竟多巴胺不是快乐分子，它是预期分子。为了享受我们拥有的东西，而不是仅仅可能得到的东西，我们的大脑必须从面向未来的多巴胺过渡到面向现在的某种化学物质，这是一系列神经递质，我们称之为“当下分子”。大多数人都对它们的名字略有耳闻，包括血清素、催产素、内啡肽（相当于大脑自产的吗啡）和内源性大麻素（相当于大脑自产的大麻）。
>> 告别让人另寻新欢和渴求激情的多巴胺并不容易，但拥有这方面的能力是成熟的标志，也是迈向持久幸福的一步。
>> 多巴胺代表着痴迷与渴望，而与长期关系最相关的化学物质则是催产素和血管升压素。催产素在女性中更活跃，而血管升压素在男性中更活跃。
>> 联合国的一项调查发现，90%以上的人会在49岁之前结婚。我们可以在没有陪伴之爱的情况下生活，但大多数人都会付出人生中相当一部分的时间精力来寻找并维护它。当下分子为我们赋予了这样做的能力。它们让我们从感官传达给我们的感受中得到满足感——包括我们面前的事物，以及我们可以即刻体验，而不会一直欲求不满的事物。
（这一段就没有标注引用或者出处。书中这样的引证全部都可以当作废话来看待。作为科普作品，统计数据必须有出处和来源！）
>> 当下神经递质让我们去体验现实（性生活的现实是强烈的），而多巴胺则超越现实，它总是使人“脑补”更好的事物。为了增加它的诱惑力，它让我们去控制另一个现实。这些想象中的世界或许永远都不可能变为现实，但这并不重要。多巴胺总是让我们追逐幻影。
◆ 第2章 毒品
>> 当然，第一口美味至极，但第二口就没那么好吃了。每咬一口，他对“汉堡天堂”的享受就越来越少。
>> 区分我们想要的和我们喜欢的并不容易，当人们吸毒上瘾时，这种割裂就更大了。
>> 成瘾性药物像导弹一样，以猛烈的“化学爆炸”冲击着欲望回路。任何自然行为都比不上它，食物、性，什么都比不上。
>> 克服上瘾需要付出巨大的力量、决心和支持。不要轻易招惹多巴胺，它的反击会让人招架不住。
>> 多巴胺欲望系统在大脑中具有强大的影响力，而喜欢回路则又小又脆弱，很难触发。两者之间的区别在于“生活中强烈的愉悦比强烈的欲望更罕见，也更短暂”。
>> 他们得出结论，互联网上获取色情图片过于容易，也促进了年轻人难以控制的性行为。
>> 一个东西是否容易获取，是它是否容易成瘾的关键因素。
>> 根据这些数据，箱子中包含宝石的理想比例是多少呢？结果发现25%是最佳比例，正是这个比例能让人们玩得最久。此外，其余75%的箱子也不应该空着，游戏开发者把低价值的奖励放在没有宝石的箱子里，这样每个箱子都会有惊喜：可能是个小硬币，可能是你的步枪的一个新射程，可能是一副让你的角色看起来很酷的太阳镜。它也可能是个特别厉害的宝物，可以为你打开与游戏互动的全新方式。但查特菲尔德告诉我们，得到这样的奖励的概率是千分之一。（顺便说一句，游戏可能不会让你只收集了7颗宝石就进入下一个等级。数十亿个数据点告诉我们，让人们玩游戏时间最长的数字是15。）
>> 什么样的大脑回路强大到足以对抗多巴胺呢？答案是多巴胺，多巴胺可以对抗多巴胺。与欲望回路相反的回路可以被称为“多巴胺控制回路”。
◆ 第3章 掌控的力量
>> 控制多巴胺利用欲望多巴胺提供的兴奋和动力，评估选项、挑选工具，并制定策略来获得想要的东西。
>> 仅仅想象一个未来是不够的。要实现一个想法，我们必须与物质世界里不妥协的现实做斗争。我们不仅需要知识，还需要坚韧不拔的品质。多巴胺，一种面向未来成功的化学物质，正可以帮助你实现这一过程。
>> 这个结果并不令人惊讶，因为喜爱和享受不会因为多巴胺的改变而改变。
>> 去除多巴胺似乎会削弱老鼠的工作意愿。而另一个实验进一步证实受到影响的其实是韧性，而不是喜欢程度。
>> 饥饿感（或饥饿感的缺失）改变了老鼠眼中这些食物的价值，但没有降低它们工作的意愿。饥饿是一种当下的现象，是一种直接的体验，而不是一种由多巴胺驱动的预期体验。控制饥饿或其他感官体验会影响通过工作获得的回报的价值，但正是多巴胺使这项工作成为可能：没有多巴胺，你就不会努力。
>> 多巴胺驱动了努力。这种努力的特征可能受到其他很多因素的影响，但如果没有多巴胺，努力从一开始就根本不会存在
>> 科学家把“相信自己能做到”的心态称为“自我效能”。
>> 为了实现一个目标而形成的关系被称为代理关系，它由多巴胺来控制。在这种关系中，其他人是你的延伸，是帮助你实现目标的代理人。
>> 代理关系，这类关系通常会给双方都带来利益。为了享受社会交往本身而形成的关系则叫亲和关系。与另一个人在此时此地经历的简单的快乐，和当下神经递质（如催产素、血管升压素、内啡肽和内源性大麻素）有关。
>> 多巴胺想要更多，但它不在乎它是如何得到的。无论道德还是不道德，控制还是顺从，对多巴胺而言都是一样的，只要它能使未来更好。
>> ？用科学术语来说就是“相关性”并不意味着“因果关系”——仅仅因为两件事被一起发现并不一定说明其中一件事导致了另一件事。
>> 意志力就像一块肌肉，用过之后会疲劳，可能用不了多久，它就放弃了。
前三章还有一点儿实验，后面基本上就是少量实验得出的结论开始外推，强行解释。比如：
“极其聪明、成功和极富创造性的人，也就是那些典型的多巴胺丰富的人通常会表达一种奇怪的情绪：他们对人类充满激情，但对个人却没有耐心：
我越爱人类，我就越不爱人。在我的梦里，我经常为人类的福祉谋划。……但是我无法和任何人在同一个屋子里住超过两天。……一有人靠近我，我就对他们怀有敌意。——陀思妥耶夫斯基
我是一个厌世者，但内心仁慈。我这个人很多方面都不对劲，但作为一个超级理想主义者，我对哲学的理解比对食物更高效。——阿尔弗雷德·诺贝尔
我爱人类，但我讨厌人。——埃德娜·圣文森特·米莱
有时，他们使用的语言甚至都几乎一模一样：我爱人类，……但我无法忍受人。——查尔斯·舒尔茨（《花生漫画》中莱纳斯的台词）
这种态度可能不体面，但是有原因的。高多巴胺能的人通常喜欢抽象思维而不是感官体验。对他们来说，爱人类和爱邻居的区别相当于爱一只小狗和照顾它的区别。”
引用了极个别的名人说出来的话来证明作者的论断。事实上，作者连这些名人是不是多巴胺丰富的人都没办法确定。毕竟他们都过世很早了，作者只是从他们的成就推断他们是，然后再从他们那么多的著述中摘出一两句话来佐证自己的说法。后面关于政治、人类进步就更是有很多点都是噱头为主，许多研究本身都还有待商榷，更不必说将研究延展，推广了。
综合来看，这本书十分之一般，不值一读。
