艾恺很朱军，漱溟很难搞

错位的访谈

艾恺教授在前序里说：“梁先生与我谈话的内容，有一大部分是我向他请教20世纪初的人事。为何我不静静听梁先生抒发他的想法，而要询问他许多过去的交往呢？我是历史研究者，自然会希望多多保存历史资料，而梁先生是我所知最后一个健在且头脑清明的人，曾经亲身经历参与过这几十年中国文化剧变，并且和许多重要知识分子相知相交过。他的回忆是宝贵的，所以我才僭越地主导谈话，希望可以将这些独一无二的经验记录下来。”这个任务，艾恺完成得很出色。但它实在有悖于梁先生的初衷。
梁漱溟是把艾恺这个西方人当学生，想给他开小灶好好补课的：“我的意思啊，我们彼此谈话，我还是希望你了解我的思想的根本，我的思想的根本是儒家跟佛家。我的意思就是，如果能够对我的根本的思想——就是对佛家跟儒家多了解，比什么都好，比了解我的过去的一些事情都重要。我希望于你的，就是多了解儒家，多了解佛家，我愿意把我所懂得的儒家跟佛家说给你听。我的意思是把我们的谈话重点放在这个地方，而不是重在我个人的事情。”……“我最希望的是我把佛家跟儒家，我来说一说，我来讲一讲，希望你能够对东方的东西，对东方最有价值的东西，当真了解”……“在我对佛家跟儒家的讲明之中，我也很希望你能够发问，一定能够解决自己思想上的问题，才算是了解，没有解决自己思想上的问题，还是等于没有听。”
怎奈艾恺这个学生实在不乖，不仅不乖，且狡猾，“是啊，把思想作为主体，当然是应该的，不过有的时候思想也牵涉到您个人的事……我是当然同意思想是最要紧的题目，不过也可以说是一个人的思想也离不开他的个人的生活。”几个哈哈就把谈话转移到自己希望的方向。毕竟梁先生当时已87岁高龄，没识出艾恺的小伎俩，哼哧了句：“就是，完全离不开，完全离不开”，之后就基本跟着艾恺的指挥棒转了。这多少有点儿可惜，因为我更希望多聆听梁先生阐述他的儒释观，而不是早年的那些人事。

艾恺很朱军，漱溟很难搞
   
艾恺做学问真是大材小用，世上少了个多么优秀的访谈节目主持人啊。转移话题不动声色，提问内容煽情八卦，那是相当之朱军。不过，他有幸碰上了史上最难搞嘉宾——梁漱溟。

艾：那么政治界的外国人，您有没有觉得伟大的？ （名人心目中的伟人，够八卦）
梁：我就不大清楚了，政治家、军事家，我不大清楚。一般地，常常说出来的伟人，像拿破仑啊，一般地大家所说的，那么我也就随着大家吧，自己没有特别的看法。 （真实在……）

艾：请您给欧美的青年一些启示。 （代读者问，好主持）
梁：要紧的，应当是，比如对美国青年说话，应当是知道美国的青年的风气、他们的情况，然后说话才好。可是我不够了解，对美国如此，对日本、对欧洲，应当了解之后针对着问题说话才得当，才比较合适，我实在是很隔膜，离得远，不那么清楚，所以我说不出来什么，如果说一种笼笼统统的话，也不好，也没有什么用。 （继续实在……）

艾：最近30年间，您最美满、最快乐的日子是什么？ （期待ing）
梁：差不多。 (……)
艾：呵呵。 （傻笑——看来是被雷到了）
梁：差不多，差不多。 （差不多X3……）
艾：一辈子最美满、最快乐的日子，最高兴的…… （回过神，继续循循善诱）
梁：恩，差不多。就是有忙的时候，有比较清闲的时候，有这么一种分别。 （差不多X4……）

艾：您认为中国农民最盼望的是什么？ （中国问题的实质是农民问题）
梁：他这个所盼望的，恐怕一时一时也不同吧。 （我们要与时俱进）
艾：噢，那说到现在呢？ （穷追到底，说一说会死啊）
梁：他一时一时感受不同，环境给他的，他所感到的问题不同；他所感到的问题不同嘛，他的要求也不同。我现在已经同那个农村隔得比较远了。所以，我很难代表农民说话。 （没有调查，就没有发言权 打死我也不说）

艾：您自己觉得您是有幽默感吧？ （轻松一下）
梁：这个评定，有或者没有，恐怕还是由旁人来评评好。 （……冷酷到底）

艾：那当时这样的情况发生的时候，您心里在想什么呢？ （屡屡受挫之后，艾恺祭出了朱军的必杀技——揭伤疤！谈及文革时梁漱溟遭红卫兵冲击：烧书，罚跪，夫人70多岁被痛打的经历）
梁：我开头就是受到这种冲击心里有点不愉快。 （终于有戏了？）
艾：发生这种事情当然不愉快了。 （赶紧煽风点火）
梁：可是很少的几天我就过去了，就没有什么不愉快了。 （峰回路转）
艾：哦，是这样的。 （大脑空白ing）
梁：过去了我就开始写东西，写文章。这时候没有参考书，书都毁了，但是我就凭我脑子里有的东西写，我现在那个稿子还有，写的是《儒佛异同论》，儒家、佛家异同论。 （境界！什么是境界！）
艾：那您真是沉得住气啊。 （缴枪投降）
梁：其实是很没有什么。 （……）

梁：也没有什么。我要说的一句话，你了解我，我是一个佛教徒，佛教徒他把什么事情都看得很轻，没有什么重大的问题，什么都没有什么。再说到我自己，我总是把我的心情放得平平淡淡，越平淡越好。我的生活也就是如此，比如我喝白水，不大喝茶。我觉得茶，它有点兴奋性，我觉得不要喝茶好，给我白开水的好。我吃饮食，我要吃清淡的，一切肉类，人家认为好吃的东西我都不要吃，并且我吃得还很少，不注意滋味、口味。生活里无论哪一个方面，都是平平淡淡最好。所以你问我有什么感想，我没有什么。 （艾恺的最后一问极其煽情：当年风光无限的旧识们都已相继谢世，如果梁先生你今天回到童年故居积水潭散散步，想这世事无常，沧桑变化，做何感想？ 多么精妙的设计,一个完美的ending 但只听梁先生缓缓说到：也 没 有 什 么……我 没 有 什 么……）

最高的评价

     艾恺是个不听话爱打岔的“坏学生”，梁漱溟没有机会和他展开谈自己的儒释观。梁漱溟是个很不给主持人面子的“坏嘉宾”，但他“冷酷到底”的回答恰是其内在精神的生动呈现，给艾恺上了最好的一课。
一个人如何可以既是佛家又是儒家？既认同马列思想又赞许基督教？
梁漱溟说：“通达的人呢，无碍，没有滞碍，什么事情都看得很通。有碍，是你自己在那里给设了妨碍，原来是可以不必的，高明人他就超出来了。”艾恺教授事隔25年，在前序里写到：“后来（我）终于想通了，这种可以融合多种相互矛盾的思想，正是典型中国传统知识分子的特质。”
这是一次错位的访谈，内容支离破碎，人事回忆过于冗繁。但前言里的一句话把我深深感动：“与他谈话之后，我发现梁先生表里如一，他的文章诚实地反映出他的观感，未曾因为要顺应时局而掩饰真心，所以我透过文字所见到的梁先生，与我后来实际上对谈的梁先生，是一致的。”艾恺教授是海外学者，且时过境迁，更无须为尊者讳。文如其人。这样的评价，在风雨如晦的中国现代史中，试问能有几人担当得起？