一本好书的价值在于与作者思想的搏斗
这本我喜欢，作为译文的“坐标”系列尤其有价值。
我理解的坐标，是以这本书，这个时代，这个国家，这个政治制度，这个领域作为起点，去寻找我们自己的方位。
以“医疗再生”为起点，与日美医疗相比，我国处于社会主义医疗制度，处于靠患者及家属作为必要照护者补充，以大量普通医生作为社会服务人员，与日本近似的一种模式。
那么以“《文科学部废除》的冲击”出发的探讨，对于我来说，应属于坐观龙虎斗，毕竟他们是文理科的斗争，我是医科。
于是在我看他们打得如火如荼的时候，他们狡猾地拉我入伙进行团战，他们的理由应当是，医科应当属于文科还是理科？
那这件事情就有意思了。医科如果是理科，那么远不需要前2年的文法史的教育，如果是文科，那么对于数理化的需求应当降到只需要了解结论的地步。
如果作者能以医科的视角出发，医学就是一个典型的，“我认为你什么都需要”的学科。
如果废除医生在文科的通识教育阶段，医生会变得缺乏思辨，缺乏共情么？会的，但是经历过这些培训的医生，就是当下你所看到的医生，你认可他们吗？
如果废除医生的理科学习，医生会不会看不懂血气报告，无法理解统计学，不能理解分子生物学么，也许会，但是我对分子生物学的理解也不是建立在实验基础上的。我的实验技能也不是在大学习得的，我是进实验室之后学习的。按照文科培养的医生，他只是不专攻理科，又不是完全不会理科…文科也要学数学的呀。
所以反向证明，我认为医学生的通识教育无论文科还是理科，都没什么不妥。而且医学生的通识教育，本身就至关重要，这是关乎医学本质的事情。那么就又出现一个问题，选择医学的，在高中应当是读文科还是理科？高中有没有必要过早区分？
回到废除文科学部的思考，我确实只用一个学生的心态在仔细听作者论证。作者从蛞蝓、脊椎动物的比喻讲到三度大学的设想，会让人联想到《百岁人生》这类预言。作者将文科学部废除的思考，转化为了一个新的矛盾——不是废除不废除文科学部的问题，依我看整个本科生教育都是扯犊子。
人生也有涯，而学也无涯！
论证的过程很精彩，也很可信。但是我不得不引申出一些问题让自己思考。
新时代对于文科学部的不看重，体现的只是在经费和学科设置上，也并非完全的取消。既然是新时代，那也要同时思考如下几个问题。
交叉学科的建设，有时候并不是因为学科需要，而是人的需要，又无数“卷”出来的教授，总要有个山头，有个位置。如果划分出70多种剑技，就无法打败宫本武藏。但社会需要每个人都成为宫本武藏么？不，社会需要的大多数是平凡的劳动者，是劳动的过程中待续的消费者，在中国，还包括体制内的服从者。（所以从这个角度看，中国对于文科的重视其实比日本强些，中国的政治管理，经济，传媒等就业也都很好）
作者在本科教育上更推崇美帝，然而，作为校长思考学习设置当然很重要，但作为一名结束大学不算太久的学生，我认为与其说学习和学科设置是重要的，不如换个思路想想学生究竟如何学习。我们从学科学习，和从伙伴的活动中学习，甚至认识结交未来可以合作的伙伴也同样重要。
作者一定是在大学好好读书的，我很惭愧地说，我是在大学玩得更多的，但是玩也有玩的价值。而作者所讲的活到老，学到老，其实在目前社会上可以看到很多“技能”教育，它的价值可能都未必低于回到大学的学习。
试问一个35+的从业者回到学校，他如何解决生计问题，孩子吃草么；试问一个60+的老者如果有回到大学的能力和决心，他60岁白活了么，没有一个更适合的渠道？甚至以我们现在的理解，学个MBA？
所以我个人有个小小的吐槽，这位校长也许是本科生招不够了，或者质量太差了，希望一个人上三轮大学，生源一下子乘以3，那真是大众来读书的盛况哦。
小范围内的讨论，不影响这本书带给我的思考和信息，正如作者所希望的那样。
attack me！
