从社会科学角度探讨风险的接受

生活中，我们每个人对于风险的认知不同，接受程度也不同。无论如何，我们的生活中无处不充满着各种各样的风险，而令我们诧异的是，其实我们对于“风险”知之甚少。

以至于我翻开《风险的接受》这本书，觉得自己拿错了书。诚如作者在导言中所讲：“它与风险无关，它也与风险管理无关。本书阐述的是社会科学的各个领域如何处理感知，并且特别关注如何从社会科学领域出发探讨风险感知问题。”

其中本书谈到风险可接受性中的道德议题，让人觉得颇有意思，这也是与我们的日常生活较为接近的一个方面。

罗尔斯曾提出“作为公平的正义”这一概念，它允许公平的概念在文化与社会上存在差异，但这些差别会影响人们对风险的感知。对于具有高度归属性的体制，“作为平等的公平”似乎是恰当的，因为不存在个人晋升的机会，但对于面临晋升机遇的人来说，“作为回报的公正”则很有吸引力。

现有风险分配也意味着一个公认的分配正义规范维系着社会的道德体系。就比如一个社区中，发病率与死亡率高的那一部分人不会去思考不平等的问题，但对于其他人来说，如果他们面临的风险比拥有财富前10%的人面临更高的风险，他们就会认为不公平。

虽然这本书非常专业，读起来并不是那么轻松，但从上面提到的内容，我们还是可以感受到这种现象的存在。如果处于劣势的一方，占据了平等的资源，就不会考虑不公平；相反的情况下，我们就会感觉不公平。

另外书中一点，让我感触很深。本书中提到：雇主对员工承担的责任包括事故预防、职业风险信息告知以及确保受害人获得适当的赔偿。一旦出现事故，雇主究竟应该如何赔偿：同命是否同价？赔偿金是否应当与收入能力相关联？年轻人的生命是否应当比老年人更重要，因为他们本还有大把年华可以去赚钱，如今却已没有任何机会？

对于这些问题，收入能力原则与平等性之间存在显著矛盾。如何处理这个问题，是依靠良知，还是客观的去鉴定，已经不是单单个人的问题，它涉及到政治、经济以及影响着公众忍受限度的道德压力。

书中提到：人们低估了本应处于自己控制下的风险，他们认为自己应付得了熟悉的情况。他们也低估了发生罕见事件的风险。

这一点似乎与我们的生活息息相关，如果看新闻就会发现，很多意外发生于一瞬间，聚仙饭店坍塌事故就是很好的例子，理论上应该可以预料到危险的降临，但是人们常常对最常见的危险视而不见。作者在书中这样写道：“个体似乎切断了他对极有可能发生的风险的感知，这使他眼前的世界上看去比实际的更加安全；同时，个体也切断了他对低概率风险的兴趣，遥远的危险随之消失不见。”

总体来说，《风险的接受》是一本专业性很强的社科类书籍，它从社会科学的视角来探讨人们对于风险的接受问题，这些理论问题似乎我们很遥远，但它却有着现实意义，因为我们生活于社会之中，我们不能独立于社会而存在。它值得我们关注、思考。