市场和政府这小两口

破窗谬误 破窗效应：小孩砸坏鞋店窗户后，家长会支付给老板 1000 块买玻璃，卖玻璃的有钱了会买其他消费品，以此带动整个社会良性发展。 驳斥：如果破窗效应成立，那不应该等小孩砸玻璃，我们都应该去砸玻璃。 正解：玻璃不被砸，家长会拿钱购买更需要的东西，比如买衣服、买手机，所以不能只看到玻璃业的得到，而忽略了其他行业的损失。所以，砸玻璃没有创造需求，顶多是财富转移。 政府的投资、税收 政府的钱来自于纳税人，当然也有一部分来自于国有企业，但国企占用的国家资源也是挤占的人民的利益，所以归根结底还是来自于人民。 政府拿出钱搞公共工程是必要的，这会提高社会效率和生活便利度，但并非搞的工程越多越好。没有从纳税人手中收过来的钱，纳税人会拿去消费，促进经济活力，最终会创造更多的社会财富，政府反倒能够得到更多的收益。 为了执行基本的政府职能，税收是必要的，政府提供的公共服务，能够保护生产，但税收所占国民生产总值的比例越高，对就业和生产的抑制越大。 向富人征收过高的税会打击富人创业、拓展业务的积极性，进而影响就业。 就业 新机器的出现，对应的工人会失业。但如果新机器可以创造更多的就业，那么最终总的就业机会是增加的。 事例：新机器出现，织袜工减少一半，而生产新机器的工人会相应增加。新机器的效率增加后，袜子的成本和售价都会降低，销量会增加，运输公司、包装公司、销售公司等都会相应增加岗位。机器给机器公司和织袜公司的股东创建了更多收益，股东们会用这笔钱再投资或消费，这两种行为也会为社会创造就业。 裁撤公务员是否会对社会就业产生冲击？ 裁撤公务员后虽然会产生失业，但同时也会减少收取纳税人的钱或将纳税人的钱拿去做更有效率的事。被裁撤的公务员凭本事吃饭，会比之前创造更大的效益。 应不应该充分就业？ 就业只是手段，生产才是目的。现实生活中，政府的很多政策都是为了就业，而忽略了生产，比如限制劳动时长、限制最低工资等。所以，应该采取生产最大化的政策，用产生的收益去救济失业的人，这样好过用制造工作机会来扰乱生产。 国际贸易 在任何国家，人民大众的利益必然在于，向售价最便宜的人购买他们所需的各种物品。 贸易保护： 国际贸易中，关税保护表面可以保护本国企业，但实则最终会由本国百姓为此买单。放开贸易保护，虽然会让某些行业或企业受到冲击，但本国人民是基于利益考虑用脚投票，所以被打败的企业是市场的选择，人民花更少的钱买到了所需物品，还会用剩余购买其他商品，促进其他产业发展。 出口不是目的，进口才是刚性需求： 进口让本国人民买到更便宜的东西（市场竞争），买到本国生产不了的东西。出口的理由是赚钱来支付进口。 政府价格管制 政府限制最低售价保护企业/农名，但往往会剥夺了企业及时止损的空间，也增加了消费者的负担，影响市场的运行效率。 政府限制最高价保护消费者，会因需大于供造成物品短缺，催生黑市；企业利润降低，一些企业会破产，造成失业。 房租管制 房客可能会对住房面积浪费使用；打击购房人积极性；降低房东修缮房子意愿；房地产价值缩减，政府税收减少，政府减少公共服务投入 通货膨胀 政府大量印钱会导致通货膨胀，这个过程中，越靠近权利中心越是既得利益者，越是远离权利中心越是被收割最狠的。所以，这是“政府对人民的公开盗窃”。 通货膨胀不是等比增长，增发 100% 的货币可能会导致 150% 甚至更高的通货膨胀，因为人们一旦信心动摇，货币可能会远超预期贬值。 经济学家何帆说过： 在经济学家还在争论政府和市场谁说了算的时候，其实人家早就同居在了一起，市场经济在国家的强力推动下才得以狂飙突进，国家在市场经济的支持下获得了前所未有的权利，但是，当国家和社会都强大起来，当他们彼此结合得密不可分之后，反而在彼此相处的时候，发生了许多的冲突。现在的市场经济，就相当于国家和社会的结婚，他们有些相互间的默契和体贴，也有彼此间的抱怨和争吵。在极端沮丧的时候甚至会以离婚相威胁，这就是人生。 薛兆丰说过： 改变世界并非经济学所长，但改变世界观确是经济学的长项。”经济学的智慧能给我们一双明亮的眼睛，让我们在这纷繁复杂的社会看得更远一些，走得更稳一些。