科学进步与铁律

随着时间的推移，科学取得了相当大的进步，这是一个毋庸置疑的事实。为什么会出现这样的情况？科学实际上是如何运作的？这两个问题正是迈克尔·斯特雷文斯在《知识机器》中所试图解释的。

本书作者迈克尔·斯特雷文斯是当代著名科学哲学家，美国纽约大学哲学系教授。研究领域涉及科学本质探索的方方面面。这本书的原版出版于2020年，于2022年由中信出版社引进出版。这本书基本论点是，科学知识是通过应用“解释的铁律”而增长的，正如斯特雷文斯所说的那样，它要求所有的科学论证都只能通过经验性检验来解决，并且经验性检验的结果要记录发表在正式的科学期刊供将来参考和使用。

科学的目标是从理论的因果原则中得出对现象的正确描述，而不管它们的最终性质和有限的可理解性如何。而类似的，铁律的特殊之处在于它要求坚持经验性检验，并且不考虑任何非经验知识的相关性或重要性，无论是哲学的、宗教的、精神的还是美学的。虽然个别科学家可以自由地以他们喜欢的任何方式进行理论化——并且受到与其他所有人相同的哲学、道德和政治影响和偏见的影响——但解释的铁律保证了提出正式论点时不参考任何这些辅助考虑因素。随着时间的推移，这种情况所产生的结果是斯特雷文斯所说的“培根趋同”，或者随着时间的推移，重复的经验性试验收敛于最能解释所有累积数据的一个理论。

这本书通过列举许多历史例子来支持其论点，但是在斯特雷文斯努力对科学努力或他所谓的“知识机器”进行全面解释时，他陷入了与他所引用的杰出人物相同的陷阱——过度简化流程。经验证据从来都不是明确的，它们并不总是意味着准确的表述，因为可能会受到理论的扭曲。客观判断可能不受偏见和先验信念的影响，但不一定满足对仪器准确性和实验条件的假设。哲学家的科学概念仅限于本质上的科学理论，它将工程和技术的复杂性简化为科学理论的应用问题。与阐明相关病毒的 RNA 结构或病毒在宿主细胞内的复制过程相比，疫苗的制造过程要复杂得多。

现实很复杂，就像一个六面立方体，我们无法从同一个角度查看所有内容。不同的问题类型需要不同的方法，根据铁律，科学已经发展出自己的成功方法。哲学、历史、伦理、法律和政治问题也都有自己的方法，虽然它们都相互影响，但没有一个领域对所有其他领域具有权威。科学也只是将其范围限制在经验测试上，以解决某些类型的问题。

只有时间才能证明斯特雷文斯阐述的假设是否会在正在进行的关于科学方法的讨论中找到重要的位置。但总的来说，这本书是一本令人兴奋的读物，它揭示了一些关于科学思维的新观点，这是哲学家们长期面临的问题。