读书笔记

老师推荐过这本书附赠的评语是：“之所以列此书为第一本，是需借此书破除学科界分的观念。通识养成，当以“破执”为起点。本书告诉我们：“现代世界体系”与“解释这个世界的社会科学体系”是相互生成的，我们目前的学科分际，既不是自古已然，也不会万古延续。此书可以使我们从封闭的学科思维中解放出来，学科分立、不得不然，学科互涉、大势所趋，学科有分类、知识无边际。如《五灯会元》载：“问：儒释道三教同异如何？师（大珠慧海禅师）曰：大量者用之即同，小机者执之即异。” 学科的分类并不是自古以来的，这点倒是印象很深，17世纪的欧洲，理发师和医生还属于同一个行业工会，也就是说，一个医生除了熬制草药潜心于拉丁文的教科书之外，还要负责给人剃头修面的干活；而理发师往往要经手一些外科手术（呃，让人想起了Sweeney Todd，这位疯狂的理发师总是把他的主顾给处理了……）。19世纪有类学者被称为博物学家，现在没有这种称呼了。 作者首先把人类知识体系分为三类，人文科学，社会科学和自然科学。这些分类大约起源于16-17世纪，大约有两种形式：“几个世纪以来，所谓经典的科学观一直占据着主导地位。它基于两个前提，一个是牛顿模式，认定有一种对称格局存乎过去与未来之间。这是一种准神学的视界:如同上帝一样，我们也能够达致确实性;既然万物共存于永恒的现在，因此我们不必区分过去和未来。第二个前提是笛卡几的二元论，它假定自然与人类、.物质与精神、物理世界与社会/精神世界之间存在着根本的差异。托马斯·胡克曾于1663年为皇家学会草拟了一份章程，他为该学会确立的宗旨就是“通过实验手段增益关干自然万物的知识，完善一切手工工艺、制造方法和机械技术，改进各种机器和发明”。他还补充了一句话，强调皇家学会“无涉于神学、形而上学、伦理学、政治学、语法学、修辞学或逻辑学。”①这些章程业已体现出，认识方式分化成了斯诺后来所说的“两种文化”。” 自然科学业已跟其他学科划清界限，此时欧洲的大学也在发生变化:“神学院变得无足轻重，有时甚至被完全取消了，或者被哲学院里的一个小小的宗教学系所取代。医学院保持了它原有的职能，继续成为一个特定专业的训练中心，而该专业现在已经完全被界定为一种应用型科学知识了。近代知识结构主要是在哲学院里(在较小的程度上也在法学院里>确立起来的。无论是文科领域的从业者，还是自然科学领域的从业者都纷纷涌入哲学院，并在那里建立起多元化的自律学科结构。”法国大革命这样的社会变革也是人们对社会发展充满了兴趣，十九世纪学多社会科学的创始人想精确的度量社会，借鉴牛顿物理学，采用的倾向实证主义的方法，比如社会学的奠基人孔德运用“社会物理学”这一概念，，把社会解释为“有机的系统”。 这期间出现的新兴的社会科学包括历史学、法理学、政治经济学、社会学和政治学，德国人曾试图自创包含自有民族特色的“国家学”，以历史趋势为研究对象，强调各个国家的特殊性，内容包括上述学科，最终也被马克斯·韦伯的社会学取代。欧洲人在殖民、冒险的过程中，接触了其他迥然不同文明，于是便有了以初民社会为研究对象的“人类学”和以东方文明为研究对象的“东方学”（此处应该不同于萨伊德的《东方学》，他的著作应该被译为“东方主义”）。 综上所述，1945年之前，各类型的社会科学已在大学中形成制度，当然，这些分类方式在社会主义国家被抵制，正如我们知道的1949年之后中国大学里的社会学、经济学专业都被取消，而许多学者也纷纷转行，直到1978年以后才开始恢复。 二战之后，除了美苏冷战之外，世界发展的相当迅速，生产力迅速提高，人口也迅速增加，原殖民地国家也纷纷独立。此时的社会科学在变革之中。福柯说过：“学科构成了话一语生产的一个控制体系，它通过同一性的作用来设置其边界，而在这种同一性中，规则被永久性地恢复了活动。”陈旧的分类已经不适合于这个时代，新的分类标准、理论也成了后发国家社会科学届对抗欧洲中心主义、学界话语霸权的武器。社会科学的普遍性假设受到挑战，因为这套系统能否适合于研究非西方国家和地区吗？“ 对这类洁难的学术应答，本质上具有某种不确定的妥协性质，它可以概括为这样一个论点:从分析的层次上说，非西方地区与西方地区是相同的，但也不完全相同。这一论点所采取的主要形式就是现代化理论。自然，它是建基于早先的社会科学文献中的诸多讨论和前提(不管是明确的还是隐含的)之上的，不过，有关现代化问题的文献却又呈现出一种特殊的形态，并且在社会科学的理论建钩过程中变得非常重要。其核心论点是，一切国家、民族和地区都有一条共同的现代化道路(因此它们是相同的)，只是不同的国家、民族和地区处在这条道路的不同阶段.而已(因此它们又不完全相同)。从国家政策来说，它被转换为对“发展”的全球性关注，而所谓‘’发展’，是指一个国家沿着普遍的现代化道路行进的历程。从组织形式上来说，对现代化/发展的关注倾向于将多门社会科学集结在一起，形成一些共同的研究规划，并对当局采取一种共同的姿态。国家对发展的政治承诺为将公共资金用于社会科学家的研究提供了充分的正当理由。” 经济学、政治学和社会学在战后发展的很兴旺，面对巨大社会变迁，他们采用了历史主义的方法去分析，于是、新经济史、历史社会学、历史人类学、新制度主义等应运而生，而这三大科目重叠也产生了“经济社会学”、“政治社会学”等学科。在具体手段上，三大学科也越来越倾向于使用数学模型。这些学科多方面的重合产生出了双重的后果。一方面，无论是依据研究的对象还.是依据处理数据的方法，要想为这几门学科找到明确的分界线都越来越困难;另一方面，由于可接受的研究对象有了范围上的扩大，每一门学科也变得越来越不纯粹。这徉便导致了对这些学科·的统一性和学术前提的合法性的不容忽视的内在质疑，而在以前，每一门学科正是借此为自身的独立存在权利进行辩护的。解决这个何题的一个·方法便是新创一些带有“跨学科”色彩的名词，如传播学 ,行政学和行为学。 社会科学发展到现在，面临的不仅仅是方法论、观点的挑战，也面临着资金的缺乏的风险，五花八门的学科层出不穷，科研人员也在战后不断增加，而彼此又在争夺资源，这都是当前社会科学界的一些困境。