自由让效率最大化，价值最大化

总结

其实这本书基本在讲一个事情：人类社会的行为是环环相扣的，通过自由博弈（自由市场化）可以让社会的效率最大化，从而让社会价值最大化。这本书的很多例子加深了我对上面逻辑的理解。破窗谬误、战祸之福、机器取代人工导致失业增加都可以通过上面逻辑来思考。

例子

破窗谬误：

你是一位店铺的老板，有一天有个小孩打破你的商店玻璃，你只能重新花了1000块钱重新来了一块装上，损失很大。有人安慰你说你虽然是损失了1000块钱，但是钱给了玻璃老板，等于推动玻璃业的发展，玻璃店的老板有了钱之后又会把钱花到别的店铺，你就间接的推动了所有行业的发展，最终整个社会发展起来了，那你不就因此收益了嘛。如果你不换玻璃，玻璃店可能倒闭，玻璃老板也就没有了钱去其他行业消费了，那其他行业也会不好，整个社会都不好，也会影响到你，所以这也是一件好事。这看起有点道理，问题是本来你的这部分钱本身可以用作其他消费的，所以最多只能算财富转移，从你转移到玻璃老板上，整个社会财富并没有增加。

这个谬论也发生在生活中，就是战祸之福。例子就是德国和日本，战后的德国日本快速崛起。但是德国和日本原因没这么简单，如果是基础设施不行的，非洲应该是发展最快的，他们叫需要，有购买力的才叫需求。这就是区别。

政府的投资有时候也存在破窗谬误的情况。假如政府投资做一个桥梁，雇佣工人，后期维护增加了就业，桥增加了旅游促进经济等。这是我们看到的一面，另外一面是政府投资来源于税收，如果没有这部分税收，人本来可以用来购买消费促进其他行业的发展。

还有一种情况就是政府要给社会上的弱势群体提供低息贷款，比如给农民提供底细贷款，让他们购买拖拉机，农田，然后生产这样又可以纳税等等。问题是民间有大量的贷款机构，他们到处寻找评估可以贷款的人，国家肯定做不了这么细致，这部分人可能本身就是好吃懒做，所以政府的这部分低息贷款就不会创造价值。

机器自动化会导致失业增加吗？如砌墙机器人会导致建筑工人失业。短时间内确实会这样，而且这种行业的人必须转型，受到的冲击比较大。政府可以适当补助这种人。但是对于整个社会长期来说却是好事。按照历史来看-纺织机案例。就业者反而增加了44倍。首先是生产新机器带来部分就业，第二个是企业利润再投资带来就业，第三个是老板消费给其他行业带来收益，第四个是消费者可以更低成本享受同样的东西，这样增加了其他东西的消费能力（这就是技术创新带来的消费力提升）。

退伍军人案例一样。战争后担心社会接收不了这么多退伍军人，历史经营来说往往是很快吸收的，原因就在政府原来需要从纳税人收来的钱来养着军人，现在这部分钱回到纳税人手上，拉动消费和投资，从而增加就业岗位。生产最大化的政策比充分就业作为目的是更优的策略。可以通过补助失业人员比为了充分就业降低整个社会效率更好。

关税保护是需要的吗？

比如国内羊毛衫30一件，外国完全一样的25一件，5元关税，最后售价都一样。一个逻辑是如果取消关税国内的羊毛衫会倒闭，工人失业，降低消费能力，涟漪效应一样影响各行各业，问题是和前面一样，可以想象成消费者多花了5块钱补贴国内的羊毛衫，不然他们本可以以25一件买到羊毛衫的，这5块钱抑制了其他消费。（ps;现在看到关税明显不能取消，一些行业是需要保护的，因为作者是以静态的是为看待事情，比如羊毛衫，保护了国内产业，有钱了说不定可以研发，升级技术，最后成本比25元更低，这在高科技领域是常见的，比如如果的电动汽车能发展起来我觉得就是国家保护政策起很大作用，现在国内企业产业链开始输出到外国）

出口就是为了赚到钱来进口东西，那些国内生产不到或者价格更高的东西等等。

政府价格管制也是可能降低社会效率。价格管制让受控物品需求增加（毕竟便宜了），受控物品供应减少，企业利润降低，积极性不高，竞争力差点企业进一步导致物品供应减少。这就出现了就算有钱也买不到物品的情况，类似前苏联后期的面包都要排长队的情景出现。如牛肉价格管制，政府也需要补贴从养殖到加工到销售的每个环节。政府出钱最后还是要从纳税人收上来。每个人的需求都是不一样的，成千上万种由于需求对应的商品怎么定价就是由各种博弈出来的，利润会对每家企业施加压力，只有加强管理，改善技术才能提高利润，不然可能就要出局。

通货膨胀其实对穷人更加不公平。比如政府需要修建一个5000w的桥梁，不通过收税的方式而是通过印钱的方式获得。政府给总承包商A 5000w，A拿钱花钱雇人，买材料，然后给钱施工承包商B，B找C，这样层层递进。A拿钱的时候5000w还没流通到市场物价没变，到B流通进一点了，物价开始少许变动，到最底层的D物价已经涨了很多了。因此更靠近政府的人和企业承受的通货膨胀压力最小，所以通货膨胀其实这是一种不公平的税。