垄断，竞争与改进。

纯个人读书笔记。

先把评价写前面：一个万金油框架，用了很多模型来说明（梦回经济学）；用经济学和政治学结合的方法讲了不同选择下的衡量；呼吁这个行动给人的启示比较大；竞争不是灵丹妙药甚至会助长“以劣欺优”这个观点也蛮有意思的。没满分的原因：翻译真的太折磨人了（奇怪的翻译例如“令人生厌的组织表现也可能变得富有情趣”四处都是，读起来口感柴得不行）。

1. 高度垄断在以下条件下优于松散式的竞争：（1）退出将关注质量的、敏感以及潜在的呼吁者们从企业或组织中赶出去，帮倒忙；（2）消费者在组织中被锁定，呼吁机制能够有效发挥作用。

2.既关注垄断组织利润最大化的掠取行为，也关注它具有向低效、腐朽和衰弱滑落的趋势，那么一个更常见的微距可能是：垄断者制定高价并不是为了获取超额利润，而是因为成本居高不下；另一个更常见的局面是，垄断者一任产品或服务质量下滑，并未从中捞到金钱上的好处。

3.颠倒式歧视现象（topsy-turvy）：相比于“逐利”者实施歧视性价格从最热心的消费者身上尽可能撷趣最高利润，懒散者会制定一个天价把“刺头们”完全赶出市场，以便使那些难以对付又令人讨厌的改进质量的呼吁销声匿迹。

4.政治制度中存在着巨大的“松弛”：社区中的每一个公民几乎都拥有尚未启用的政治资源。

5.忠诚能提高退出的成本，从而矫正呼吁与退出之间的失衡。

6.对卓有声誉的组织和团体而言，消费者或成员忠诚度的降低反而会使它们收益。否则会出现“绩效越差就越难以退出”的忠诚行为。国家愈混蛋，我爱之愈切。（什么破烂翻译）

7.忠诚能阻滞退出，恰恰在于它昭示了“夺路而逃”的可能。

8.美国是靠退出得以建立并繁荣起来的，这或许是美国人为什么对两党制和竞争是的企业制度如此钟爱的原因。（种族制度是退出机制失效的例子之一）。

9. 直接：降低呼吁成本并提高收益；间接：提高退出成本减少退出机会。

10.认知矛盾论（the theory of cognitive dissonance)：加入一个群体的条件越严格或费用越高，人们就会越发喜爱这个群体；和一个进入成本较高的人会认为这个组织具有较强的吸引力。

11.认知实验还挺好玩的。