一本承认了人性客观规律的抽象理论版《动物农场》

我写这篇书评主要意图是做摘抄，我觉得金句频出。

寡头政治演变图（出自本书）

1.尽管一个领导人并不一定具有作为领袖需要具备的所有能力，但最重要的是领导人要有能够迫使意志力较弱者服从的能力；其次，领导人还应该具有令人印象深刻的广博的知识、坚定的信念、能够激发大众热情且能够获得大众尊重的思想深度；再次，领导人还应该具备强大的自信力，即使有时这会表现出自负，他也要知道与大众分享这种自信。

2.民主制转变为一种最优秀的人统治的模式，即贵族制。领导人无论是从实际层面还是道德层面都是最优秀、最成熟的群体，他们有权利和义务成为政党的代表和领导，作为个体的他们也能够充分认识到自我的价值。

3.通过考察工人运动我们发现，权力集中到了少数人手中，必然导致权力的滥用。

4.仅仅能保持政府运转就能满足那些受教育者对稳定社会地位的需求。同时，保持政府运转也是国家自保的重要手段。

5.一旦新领导人达成自己的目标，也就是说，他们以沉默的大众权利受到侵犯的名义，成功推翻了老领导人令人憎恶的暴政并取而代之。我们会发现，他们与前任一样，很快变成了“暴君”。

6.历史上任何社会斗争想要取得永久性胜利，首先就要在道义上削弱对方。

7.与任何时代、任何地方一样，在民主社会中，理想主义的成功就意味着它的死亡。

8.这就出现了一个悖论，那些工人家庭为了更有效地与资产阶级斗争而进入更高社会层级，但最终反而被吸进了资产阶级之中。如果在资产阶级环境中出生与成长的人真诚地、自觉地希望自己成为工人的朋友，即一个将工人阶级解放事业作为自己目标的社会主义者，在他面前就只有一条路可以走：完全放弃资产阶级方式的生活习惯与虚荣心，无条件地站在工人阶级一边，与资产阶级彻底决裂。如果他无法做到这一点，他只会在一个相对和平的环境下，由道德因素驱使自己支持工人运动事业。

9.它最终要么走向个人无政府主义的黑洞，要么就出现与最初意图完全相悖的观点——个人应该成为大众的奴隶。

10.没有“统治阶层”或者“政治阶层”就不可能有人类文明，前者是后者必要的先决条件。虽然统治阶级经常会在组成上发生部分变化，但它是人类发展史中发挥持久性价值的唯一因素。

11.所谓历史的发展不过就是反对派战胜当权派，换句话说，“他们赢得了财产和地位，从过去的妒忌变成了现在的贪婪”。

12.社会主义者可以赢得胜利，但这并不是社会主义的胜利，社会主义在其拥护者获得成功的那一刻就毁灭了。人们也许会将这一过程当作一场悲喜剧（Tragikomödie）：大众满足于动员所有力量更换他们的主人，工人得到的只是“参加新政府招聘”的荣誉。

从上述摘抄可看出，这本书的经典之处何止是分析政党？你怎么都能找到有效提升自己水平的理论点，首尾呼应直指现实中绝大多数人就是一群乌合之众，单单指望他们啥事都办不成，权力是需要人掌握的，且出现权力真空的情况下一定会有人填补这片空白，如何成为领头羊显示出了这部书的管理学教材特征。

中间三章将人性剖析的淋漓尽致，点出了目前考公热的深层逻辑，甚至暗示哪怕大家都知道养了一群冗员，缩编也是一件非常潜藏杀机的行为，搞不好就先把当权玩炸了。且人和人的能力、财富、人脉甚至容貌都是一个人综合能力的组成要素之一，人和人的身价最终就是不同的。正因不同，无论你换什么渠道发动所谓的“革命”，也是一小撮人拿大头，剩下的“乌合之众”分汤，啊“我”比你做了那么多贡献、能力比你强出一大截最后是为了和你平起平坐的吗？公名言“我当leader，你当挑工都是勤务员”这话听听就好。虽然肯定会出现一些人被形容为超越了自身的立场，叫我说这不叫伟大，强行无视客观规律追求所谓“公平”，那叫跟自己过不去，跟别人也过不去，最后一群人折腾一大圈发现一开始就不折腾竟然是损失最小的选择。曾国藩的属下就说“你是够正直，你做事不还是要靠三教九流各色人等替你出力？”

所以说，《动物农场》已经将这一套讽刺的淋漓尽致，而本书则是为那一桩闹剧加上了一层专业性质的理论抽象依据，不管你制度姓什么，能力差距在这放着，精英就是精英。这本书真要严谨点说，作者讽刺的仅仅是德国现象，其他几个主要国家又如何不是似曾相识？摘录4甚至都可能拿来讽刺大宋的文武扩招现象。