社会运行三制度与美国宪政分权核心价值

文官控制下的具有军事伦理的专业化军人，是理想中的军人类型。如豆友“木其水”所言，延续自欧洲军事传统的贵族军官+农民士兵，在现在民主国家尤其是自由主义框架内，演变成文官担负责任伦理，国家化、中立化的军队，从而解决自由主义没有国家理论和军事集团的问题 从社会角度而言，最关键的三种制度是反映现行的权力分配又能吸纳同化新的社会力量、有能力超越这些集团利益的政治制度，高度发达的官僚输出制度，控制权力交接的制度。但这些与具有军事伦理的军人关系都不大。所谓军事伦理，亨廷顿认为是厌恶战争与避开政治，前者避免军人为一已私利而（正如艾森豪威尔在两届任期结束时提到的警惕军工复合体）发动战争，后者则保证军队的国家化、中立 化，避免成为政治斗争中直接下场的一股力量——这股力量如此强大，一旦直接参与政治博弈，将形成类似泰国的军政府政权，而军队天然的集权倾向与西方民主精神格格不入。所以乔治梅森说，钱和剑决不能落入同一双手，无论是立法还是行政部门。对军人而言，其身份标签首先是公民，其次是军人，在美国军人不允许参与任何一个政党，二战走出的声望最高的军人之一艾森豪威尔，在参选总统前也是无党派人士，直到退出军队，才选择了自己的政党。 美国人对军人的印象也是理想主义与现实主义并存，一方面他们认同军人的荣誉感，但另一方面又希望军事生涯只是一个插曲或副业，只在必要时投身其中，事了拂衣去。比如最有名的军校西点军校在内战之前的时代，其校友更多是在民间各行业而非军队当中赢得声誉，西点培养的铁路公司总经理比培养的将军更多。这种印象可能来自美国人对战争的矛盾理念。始于威尔逊的理想主义长时间影响美国的外交政策，以至于美国人认为，如果不是神圣的战争，那就不算是战争，而神圣的战争不是为具体的国家安全目标而战，而是为诸如民主、海洋自由、民族自决之类的普世理想而战——但实际上这不过是现实主义糕点上的一层道德糖霜罢了。表现在现实中，美国民众对战争的态度常常两极化，要么彻底的排斥，要么全身心的投入。这种两极化作者认为是自由主义意识形态的必然要求——法国人对于贵族保守主义、革命民主主义、军事独裁主义、教权主义、君主主义、自由主义、社会主义乃至共产主义都有直接的感受，而美国人只知道自由主义，因为自由主义否认国家安全利益的道德和理性，所以战争要么因为不符合自由主义目标而受到谴责，要么作为推荐这些目标的意识形态运动而被正当化。在美国这块无论国内还是国际都缺乏挑战的自由主义大陆，自由主义作者们满足于重复那些18世纪的教条，从未诞生一位接触的自由主义政治理论家，也从未有保守主义军事思想那样将战争作为推行国家政策的工具。 与美国相近的职业主义军人是普鲁士——职业主义是能够成为一种特定类型的使命的最显著特征，是其专业能力、责任与内部团结，为什么是普鲁士而不是纳粹?因为纳粹直接把那些坚守职业主义观念与价值的人逐出军队，法西斯主义者欢呼意志的胜利，战胜一切外部障碍，从这个角度而言，法西斯主义比自由主义更强调个人主义.在普鲁士的参谋制度中，最具革命性的方面可能就是将天才视为无用的奢侈品，甚至是危险品。并且要用受过高等教育、组织化的、有经验的普通人来加以替代。这意味着个体要服从集体的智识与意志，同时也保证个人能够在其适当层级与责任范围内自由活动。每个人能各司其职，而不是相互干扰。这里体现的是军人的必备素质：纪律。从这个角度延伸来看，日本人不能算军人，而是战士，战士的必备素质是勇气。对日本人而言，精神力量才是战争的决定性因素，理想的军官是战士，亲自运用暴力，而不是指挥他人用暴力，这是封建式的，而不是职业主义的理想。 在军事传统上，哈利威廉姆斯指出，美国有两种军事传统，一种艾森豪威尔代表的友善、亲民而随和的军人，另一种是麦克阿瑟的才华横益、盛气凌人、冷酷无情而又激动人心的军人。麦克阿瑟的专长是使自己与众不同，而艾森豪威尔的专长是调整自己、融入周边环境，他们一者是灯塔，一者是镜子。 在军事理念上，美国更倾向于依据克劳塞维茨而不是鲁登道夫的理念作战，前者认为战争是可选项，是政治的延续，只是一种政策或手段，后者认为战争不可避免，要么是完全和平，要么是全面战争。 在内政外交上，以杜鲁门政府为例，杜鲁门政府在外交和国防事务与内政事务方面迥然不同，在内政上追求自由的改革政策，在外交上奉行的是保守的遏制政策，两部分官员唯一联系纽带就是总统本人。这种内政温和、外交霸道的理念几乎贯穿了历届政府。军事能力的核心是对暴力的管理，美国国防部在联邦政府雇员总数比例占35%-78%，是第一大部，负责维护国家与社会安宁的文职雇员超过150万，联邦政府一半公务员执掌国家强制机器，还有两百多万军人，两千多万军属。 权力的广泛分离而非职能的有效分配才是美国宪政神殿的中心价值。持续不断的既重叠又冲突的管辖权到处都是，法律职业与法院因此获得超常重要性，因为竞争的权力与要求都不断需要加以仲裁。 其实读罢本文，收获最大的不在军人、军事理念，而在艾克和阿瑟的军事传统差别（镜子和灯塔的比喻)、社会最关键的三种制度，以及美国宪政的本质。亦有感慨，一本厚厚的书，引我深思的点可能只有寥寥几个，但这种思考也帮助我在三观领域改善一点点，拓展一点点。有时一个人，终其一生的全部思考与研究，不过汇总成一本或几本书，而我们只需要花费少少的金钱就可以获得该人全部的经验和收获，这实在是让人感叹惊叹的一件事，是性价比最高的一种行为模式，阅读实在是有益人生。