评《不受掌控》

前不久我听了一本罗萨的《新异化的诞生》，知道了哈特穆特罗萨这位学者，了解了他的加速理论，了解他所代表的法兰克福学派，深以为然，于是去找他的其他著作，也包括这本《不受掌控》，发现真的好书，感觉“社会学”是一个特别入世的学科，对于现实世界有着特别深入的理解和帮助，真的是人人都应该学一点社会学的知识。 书中提到哲学和语言的关系，有一个非常具体的例子，作者提到，欧洲几乎所有的语言之中，包括德语、英语、法语，都只有主动语态和被动语态，两种语态。而这种二元对立，就导致了，在这些语言背后的文化里面，就会形成主体和客体，主动和被动，这种二元的视角。而我们和世界之间的关系，并不是这种简单的二元的，非此即彼的，要么主动要么被动的关系。作者认为，存在第三种关系。而这第三种关系，因为语言的原因，又没有办法表达，只能通过大量的类比和举例。 这似乎印证了，维特根斯坦的“哲学的语言学转向”，从最本质上说，是不是所有的哲学研究到最后都是语言研究？以及他自己得出的结论，对于某些哲学问题，唯一的回答就是不可说，不能有任何回答。 这似乎也暗合了道德经的“道可道非常道”。

罗萨最主要的观点，就是在掌控和被掌控之间，存在一个“半受掌控”，或者在不受掌控的状态，也就是前面说所的，主动关系和被动关系之外的，有一种共鸣关系。罗萨举得一个最好的例子，我感觉就是“睡觉”，人越想掌控睡觉，就越没法睡觉，人跟睡觉之间的关系，就是一个共鸣的关系，罗萨进而觉得，人和全世界之间的关系，应该就是类似人和睡觉的关系。 在这本书的中文版前言之中，罗萨提到了新冠，读到本书的最后，也忽然理解，人类和新冠的关系，也是这种“掌控”和“不受掌控”之间的拉扯，人类曾经想竭尽全力去掌控新冠，但是最终被证实，新冠是无法被掌控的，所以选择了一种“与新冠共存”，或者说“共鸣”。

另外一个例子就是《最后一杯：美国禁酒令的立与废》中描述的，美国作为一个整体想掌控人们对于酒的欲望，但是这种掌控最终导致了全面的失控，这也是一个“不受掌控”的例子。