科学为什么会出现，及科学为什么没在中国出现？

本评论写的不好，只是一些闲谈：

作者大致反驳了波普尔的“证伪”和库恩的“范式”，但是提出了自己的解释的铁律，可能我有点偏向激进的主观主义，我不知道解释的铁律和波普尔的证伪说，在时效性上有什么区别？一：科学界可能并没有这样的客观规律，二：我们也很难主观的要求别人去遵守铁律。在作者的举例中，有些学科是很难证伪，或者很难重复试验的。作者提出了一个培根趋同，但是培根趋同不是同样吗？虽然解释的铁律确实可能存在，正确的理论总是解释正确，或者说，随着交锋，正确的理论生存了下来。这确实是个好的想法，但问题也出现在这里：在关于地球年龄的争论里，大家都很客观，都遵从数字，在后来看来，开尔文的思维有些偏误，但是这种偏误是那个时代能解决的吗？

科学是进步了，但科学家没有，所以解释的铁律对科学家的争论几乎没什么帮助，我们受限于当下的现实，或许几代人后争论终于清楚了，但是对当下的科学争论何益呢？

或许保持争论是好事，话反过来说，不管科学家谁胜谁败，科学是进步了，更重要的是，不能不争论，不能搁置，话虽如此，联想起那些因不被接受理论而疯掉，而自杀，或遭受迫害的科学家来说，这话很难说出口。我们急需要一个标尺来分出科学的和伪科学的，而你告诉我没有这样的标尺，或者说：这样的标尺是客观存在的，但是拿出来要很久很久。解释的铁律是要当下就生效，还是要培根趋同？

回过头来想，科学是什么，科学为什么出现，这确实是个宏大的命题，怪不得波普尔和库恩都会遭受反驳，有一个经典的问题是科学为什么没在中国出现，这个问题有很多思考的进路，尤其是当我们是为辩护，而不是为了回答时，我们可以说：

• 不应该问科学为什么没有在中国出现，而应该问为什么科学没有在印度，南美，北美出现。
• 不应该问科学为什么没在中国出现，我们同样可以问：科学为什么没在17世纪前的欧洲出现。

科学，连带其科技，我们更常见到的形式：核磁共振仪，宇宙飞船，粒子加速器等等，我们不妨更具体的问：为什么10万年前的人类没有发明核磁共振仪呢？我们稍微想一下，可能会觉得这是在强人所难，毕竟核磁共振仪需要：电，核物理，脑科学等等，但是问题在于我们从17世纪科学革命以来，也不过短短的三四百年，假如10万年前，有一个牛顿，是不是他们应该大约在99500年前的时候就应该发明了核磁共振仪？到底是什么导致他们没有发明呢？我们知道科学的发展需要时间，但是为什么需要那么多时间？而从我们最近的科学发展来看，其实又并没有真的花了多少时间。我们不妨就着这个看似可笑的问题分析一下。

按照人类历史的研究，我们大概是1万多年前开始从事农业，其实这个也很有意思，为什么是1万多年前才开始从事农业？而不是27000年前？或36000年前？或45000年前？人类发现农作物，培育农作物或许很花时间，但是为什么他们不能从10万年前开始，并且在9万年前达到一个很高的水平呢？一万年够了吗？

这个问题很粗暴，而且无理，似乎在责怪先人，忽略客观条件限制，并且充分的傲慢，充满了事后诸葛亮式的问题，但这确实是一个十分迷人问题，文字的出现可能只有几千年的历史，我们先秦的时候还在用青铜，后来才用铁，于今不过是2000多年，纸张东汉时才被发明改良好，我们用铝制品的时间更短，但问题是为什么？

为什么，这个问题不好回答，但是看了看身边的狗子，远处的蚊子，再联想到鸡鸭鹅，猪牛羊，作为生物之一的猿类，问题又似乎不难回答，为什么我们一直不进步不是个问题，为什么我们能进步才是个问题。

狗子生活几千万了，猫也生活几千万年来，作为恐龙的后裔，鸡鸭鹅可能也存在几千万年了，不变化是常态，变化才是意外。

我们就这么生活着，50万年前的人类对我说，“50万年来我们都这么生活着”，他对我说。

所以，科学为什么出现，顺着作者的思路，我认为科学不同于哲学，宗教，艺术的标志是：解释的铁律，以及预测的定量。

人是好奇的物种，我们不是等科学家出现了才研究这个世界，阐释这个世界，而是我们早就开始研究，阐释这个世界，假如有一天我家的狗子突然间变得聪明了，并且能和我交流，聪明了是指什么都可以理解，我带他去看这个世界，我相信他一定会和我们当初一样，充满疑问，我可以给他解释：四季之所以交替是因为诸神之间在战斗，万物都在绕着地球旋转，针对他问地球是不是在自传的疑问，我可以反驳他：假如那样我们岂不是要掉下来。我相信这些美妙的说法能说服他，能给他带来一点点认知上的震撼，而我们人类在之前也差不多是这么理解。

假如说科学是需要理性的，那么这句话是什么意思？是说哲学家不理性吗？哲学家不实事求是？这样的说法无法区分科学和哲学的话，那么就不是一种很好的划分，科学需要定量，进行定量关系到科学的另一侧：预测力，从前的世界是定性的，理学，心学一直是定性的，定性的，就无法预测，明天是晴天还是雨天是非常重要的事情，这时我们不需要：“天有不测风云”这种定性的话语。这时我觉得科学有别于传统的道理的地方。

科学的出现需要太多的前置条件：知识的累积与传承，仪器，城市文明的交流等等，在一个传闻中，有人问道：“为了将舰完工，工厂究竟需要什么？” 马卡洛夫回答道：“苏联、党中央、国家计划委员会、军事工业委员会和九个国防工业部、600个相关专业、8000家配套厂家，总之需要一个伟大的国家才能完成它。”

就人类的文明史而言，科学的出现也是需要这样的条件，科学为什么能够出现，自此成了一个人类学的问题，是一个人类发展史的问题，或者说：生命发展史的问题，或许我们可以下一个结论：只要有10万个 自由的大脑的神经元，科学就能出现，这一理论的验证，可能等待人类星际殖民时代，研究一个尚未发展处科学的文明，看看是否会出现科学，不单单是指科技，还有科学规范，科学交流规范等等。

科学是研究这个世界的，而关于科学是如何出现的，听起来像是科学史，关于科学为何能出现，听起来像是科学哲学，而科学哲学属于哲学，关于哲学和科学的关系，费曼正好有一句评论：哲学对于科学的作用，就像鸟类学对于鸟类的作用一样，我时至今日仍然觉得他是恰当的。

狗子的世界没有科学，但是可能会有生活哲学，我们的生活也并非全为科学，科学不是生存的第一要义，这就是科学为什么会出现的这么晚的可能性的原因，故仍爱科学，仍爱哲学，仍爱智慧。