走路的艺术

美国学者桑斯坦在《网络共和国》中提到了互联网给当今美国社会带来的民主问题。人们利用商业软件所提供的个性化订阅服务，不断阅读自己喜欢的信息，接受与自己观点相近的言论，这造成了人们的日益分化和极端化，这对于共和国的民主基础不利。

就中国互联网而言，作者在书中所进行的描述似乎太过遥远。在美国，群体极化出现的一个重要原因是政府允许各种言论极端的网站存在，并对其行为不进行限制。而在中国，我们首先必须关注的是如何使人的意见能进行自由表达，从而实现意见市场的多元。

尽管对于中、美两国来说，网络的意见呈现是如此不同。一个是在消费主权意识下的个人自主信息过滤所造成的接触信息失调，一个却是在国家主权下的政府过滤而致的局部信息封锁与丢失，但结局却有些共同。共和国于这样的过滤中消失殆尽，民主的两个条件被损坏，即“一是一定程度的共享经验。二是能接触到一些未预期的，事先不经过选择的多元话题与想法”。信息过滤对于民主基础，尤其是第二个基础所造成的破坏无疑是致命性的。

于此，作者强调了政府作为在言论自由中的作用，并且其认为，一旦政府目的是出于对共和国的维护，则行为具备了合法性。这既与美国国父们制定联邦宪法时的宗旨相符，也与现最高法院大法官们对于宪法的解释相应。

看来，西方学者对于国家行为的理解程度，已经从经济领域扩越到政治领域，甚至连少有人尝试管制的言论也开始逐渐涉及，这或与新保守主义的抬头相关。我愿意将之简单称为政治领域的“凯恩斯主义”，这是美国内部进行的改良，也是资本主义社会发展到今天针对其历史问题做的自我调整。

我们的话语体系中有这样的观点，“摸着石头过河”，即对于发展到今天的中国社会主义而言，没有前人经验可以借鉴，只能自己尝试，摸索发展。此话如果用来形容当今资本主义发展阶段，怕是更为精确。尽管资本主义发展历程已逾二三百年，然而今天每个对于其社会的变革亦属于新迈出的一步。社会主义发展若抛除意识形态之别的成见，还可借鉴资本主义国家的发展经验。而对于那些已经走到资本主义发展最前沿的国家而言，如何走下去还真是个棘手的问题。

然而与我们隔三差五就要就此争论一番，然后定性扛什么旗，走什么路不同，美国人不用回答这样的问题。他们只认准那帮国父们于两百多年定下的共和国核心，尽力维持那宪法竭力保护的个人权利，管他是自由主义还是保守主义，还是保守自由主义，只要是对人权、民主、平等、共和等基本价值体系的维护，这路就走定了。也唯如此，这脚步才更踏实，也更放得开。