东西方比较哲学研究索引

我看了陆译本，也看了赖译本，陆作为译者，对佛教尤其是藏传系统似乎不太了解（也许是针对一些名词的曲笔？那可真的误会大了），加上删节很多，读起来有些莫名其妙，还有就是中文翻译者的一个通病，中国话外国说法，句式繁复，要看懂都要主谓宾分析一下，我希望翻译家们多去读读黄仁宇，看看人家如何自己翻译自己，也希望大家多读点古文，让书写的句子简短一些，让中国人能看得懂。

谈谈读后感：

这本书给我的第一个感觉，老哲学家真是西方哲学达人，几乎所有他儿子叙述的佛学世界观和方法论，老人家都在西方哲学和心理学体系里找到了相关、相似或相同的说法，斯多葛派、柏拉图、斯宾诺莎等等，不止罗列一番，而且脉络清楚，甚至西方哲学之所以与心灵实修分道扬镳，从而与东方古教走了完全不同的方向，其背后的更深层原因，都有所涉猎，所以我跟朋友推荐说，如果有人要做东西方比较哲学研究，这本书大可做索引。

看这本书第二个感觉，让我非常惊讶和遗憾，尚‧方思華‧何維爾（赖译本，大概台湾这么翻译的）让.弗朗索瓦.勒维尔（陆译本，大陆译法），对话时应该90多岁了，研究了一辈子哲学，对西方哲学体系如数家珍，信手拈来，然而，对东方哲学却如此陌生，我很怀疑，老爷子在对话之前是否试图去了解过过东方，哪怕看过一本东方哲学教科书，也不至于对儿子的叙述如此陌生，可以做个反方向的对比，中国任何院校东方哲学本科毕业的学生，不可能不知道亚里士多德的学说，如果是教授东方哲学的教授，那么就一直到什么康德、马克思乃至近现代的西方哲学著作，都要通读过。所以西方看东方，与东方看西方，是完全不同的，书中父子对话的视角，基本是西方人的，有些猎奇，有些包容，有些赞叹，但基本上是：我知道了。

我见很多人钦佩儿子出家的勇气和决绝，站在世俗角度，这种于心不忍和换了我却做不到的比量，是可以理解的，试想，一个人有名爹名妈，处在名师指点的蓬勃发展学科，本人天资又不错，有可以预见的远大前程，谁会料到30来岁就当了和尚，N年后还回来撺掇亲妈做了尼姑，据说还是光荣的法兰西第一个比丘尼，在我们老百姓眼里，尤其是当爹的眼里，这孩子就该掐死，不该生不该养，好在老勒维尔不是一般老百姓，能以法兰西院士之身并以老迈之躯来到尼泊尔，与这个孽种儿子展开这样的对话，且对话中没有任何的抱怨，全程理智客观，宽容而有好奇心，确是修养到家，关于这一点，任何溢美之词都不为过。

我前面说的第二点感受，好像是觉得老哲学家很傲慢，不屑于了解东方的思想，恰恰相反，我觉得惊讶的恰恰是，以这样客观理智的大家，他有这样的好奇心和求知欲，他没有任何信仰或理论上的界限，他在那个学科之内，而居然知之甚少，只能说明一件事，他们的话语体系里，不包括东方。