大师之后再无大师

我一直很仰慕写书评及影评的人。
我以为如果要称得上一个“评”字，并且还要将之公之于众，便需有如柯灵评价钱钟书时所指的境界：进得去，出得来，提得起，放得下，升堂入室，揽天下珍奇入我襟袍。。。。站得高，望得远，看得透，撇得开，灵心慧眼，明辨深思。。
曾经很吃力地研读过钱钟书的《谈艺录》。这部作品内容相当广博，中西对比，贯穿古今，一直被比较文学领域的人偷来当做典范之作。
我的阅读过程之艰难卓绝，简直可用绝望两个字形容。对于智商的自信被摧毁得一塌糊涂。

陈寅恪的学术著作，力所能及的范围，我也只能读懂这部《元白诗笺证稿》了。
读陈寅恪的第一篇文章是《狐臭与胡臭》，用诗文与史互证，基本是引用一段资料，作几行分析。于是，幼稚而天真地以为若是依照陈先生的行文风格，写论文就是一件很容易的事情。仿佛完全不需要逻辑与内在的理性联系。也不用考虑字数的要求。
文科类的学术文章一般走两条路线，一条是考证派，极尽翻书之能事，寻找出前人未曾发现过的文字证据来说明某个现象；一条是理论派，用一个理论的框架作为论点的依据，一般实用于西方理论，什么新批评，弗洛伊德之类的，在这个理论的框架下去分析一个现象或者作品。
陈先生的这部作品完美地体现了他精考细推的治学方法，应归属于考证派。
比如通过史料证明，白居易的《长恨歌》存在时间和空间上的知识性错误：由于温汤驱寒之功效，唐玄宗应该是冬季春秋临幸骊山，不该是七月七日；唐朝的长生殿应该为寝宫，所以华清宫不该用来祭祀神明等。
本书还结合史料论证元稹《莺莺传》之流行以及不受当时士大夫诟病的原因。
与同时代的诗人相比，元稹应该是最无耻的一个了。虽然他写过这样地诗句：曾经沧海难为水，除却巫山不是云，取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。看起来是多么忠贞多么热烈的感情。然而，因为贫贱夫妻百事哀，他也将他的始乱终弃非常坦诚地写在《莺莺传》里。
在唐朝，评价士大夫的人品标准为二，一为婚姻，一位仕途。当时有五大显赫的姓氏，能与这五大姓氏的女子结婚，那么这个人的仕途就有保证，所以元稹放弃贫贱妻子另娶也是一件情有可原的事情。
陈先生在这本书里对这一现象提供了丰富的史料论证。而结论之深刻，依然适合当今社会。

几乎所有研究元稹，白居易诗歌的人都跳不过这部作品。而那些研究唐代政治制度以及唐代外来文化的人也跳不过这部作品。