我也帕累托起来了

我觉得文科最凄惨的地方就是研究了半天，到最后很可能得出一个，咦？ 这东西是不是其实从一开始就不存在呀？ 的结论

这本厚厚的政治思想史从千年前的柏拉图开始，一路冲到19世纪的帕累托，，，辛苦半天得出一个，，咦？ 政治研究好像是没用的嘛 的结论

我的整个阅读过程也差不多是这样，，，

前几章看得心跳加速，每翻一页都觉得自己好像更懂政治了，信誓旦旦的决定自己一定要读完这本书做一个懂政治有理想的人，和懵懵懂懂的过去告别

但是事情到了穆勒开始把功利主义搅浑就开始变得就有点奇怪了，再之后就一发不可收拾，各种主义纷沓而来，互相重叠，互相对立，你中有我，我中有你，你里面的某个学派改个名字就是我，我里面的的某个新发展和我其实没有半点关系，，，

结果最后的感觉是，，咦？ 我到底有没有看过这书啊

为了防止一个月后就全忘了，，，赶紧把还记得的写下来

柏拉图好像是觉得一个社会里人和人越是像就越是好管，，和自由主义或者斯宾塞的社会进化论相反

启蒙主义相信人的理性能解决所有问题，，，但很多人都不太同意，印象最深的是帕累托的那句 手段才有理性可言，目的没有，，，我个人是不能更同意了，，休谟似乎也说过类似的话，，，理性是感性的奴隶？ 大概吧

马克思主义本身就是一滩浑水，流派多的要死，互相攻击，搞得跟宗教一样，其中哪些是恩格斯的哪些是马克思的，哪些是列宁发展出来的，完全超出我的理解范围，加上还要考虑到作者对马克思主义可能抱有偏见的可能，或许唯一可以肯定的就是马克思主义试图用“阶级” 来理解眼前的世界

黑格尔则是神神叨叨的，喜欢自己创造一个词来回答问题，然后再用一大堆模棱两可的词来解释自己创造的词，好像在编词典一样，，，跟我们中国人特别像，，，我记得看过一篇文章说我们中国人历来就擅长辩证法，它压根就是我们文化的一部分，，，至少我是看不出这种说法有什么问题，，所以其实黑格尔是中国人，，，

卢梭是个神奇的人，，，印象最深的是他能够证明，被别人管住其实才是你真正的自由，，，还有他对自然啊，纯真啊，童年什么的推崇至今都弥漫在开心网或者校内的那些，，《其实我们都是孩子》，，《你想做我的天使吗》，，，《让我们关上电脑，到大自然里去寻找真正的幸福吧》，，，之类的日志里

帕累托则推翻之前一切理论，认为理论只是面具，无非是不同阶级不同身份的精英分子用来影响，控制他人的手段罢了

完了，，，其他都不记得了


最后有一个整体的感想是，，，似乎每个人都在试图证明自己拥有的才是最好的，真实的东西，，，擅长推理的人证明推理和逻辑才能让世界变得美好，，，感情丰富的就去证明理智是恶魔的源泉，，，资产阶级证明世界必然有穷有福，这才是自然，工人则证明只有咱们工人有力量，，，

额，，这下我也帕累托起来了