小茶馆，大文章

       刚才在《一本写给洋鬼子看的摘抄》那篇奇文下留了个言，还意犹未尽，干脆自己单独写个帖子。看了这本书，对王迪先生很钦佩，他学贯中西，浅显的文字，把理论说那么透彻，特别是结论部分，比较西方酒馆、酒吧、咖啡馆，眼界非常宽。还有，那么丰富的资料，行内人才知道功夫之深，国内学者，守着那些档案，但就是不肯下功夫，说来惭愧，国内竟然还没有一本关于茶馆的史学专著，却让一个海外学者占了先。说是写给西方人看的没有错，但我们从小茶馆做得出那么大的文章么？我是成都人，对成都和茶馆还懂得不少的，书中说的90%我都不知道，也没有思考过。

       作者是有良心的知识分子，就凭他在书中说的下面这些话，一个微观研究，阐释这么大的问题，这本书就值得一读 （也来点摘抄）：

　　“从本书中，我们可以清楚看到了国家权力的无限扩张和国家文化的胜利所带来的后果，现代中国比任何时候都更步调统一，但比任何时候都缺乏了文化 的个性和多样性。以今天的中国城市为例，虽然建筑是丰富多彩，但城市外观和布局是日趋千篇一律。中国今天地域文化逐渐消失，现代化使中国文化日益趋向同 一。中国是一个崇尚大一统的国家，许多人们有着强烈的国家情结，认为只要为国家的大一统，不惜付出任何代价，他们对地域文化的衰落以及消亡是不会有一丝半 点的遗憾的。......
　　
　　国家政权深入的社会底层的努力，是从晚清开始的，民国时期进一步强化，国民党的失败，共产党政权的建立，使国家机器的强化达到顶峰，这是20 世纪现代化国家政权建构的一个重要过程。在近代中国，爱国者们所憧憬的“国富民强”的“国”，是作为民族（nation）的国，而非国家机器或政府 （state）的国。一个过于强势的国家机器，是经常“国富民强”背道而驰的，甚至使民权进一步弱化，人们只好把全部期望寄托在出现一个“好政府” 上。其实，作为民族的国家和作为政府的国家的强弱经常是成反比的，例如美国作为民族国家是最强大的，但作为国家机器却是相对很弱的，因为国家的权力被“强 民”（或社会）所分化，特别是公民手握有选票这个民主制度最强大的武器，而只有在“民强”的时候，才会出现真正强大的的民族国家 （nation）。
　　
　　但是在中国，整个20世纪基本上都走的是不断强化国家机器的路子。公民与国家（state）始终是一对复杂的关系，前者始终是弱者，是保护公 民利益，还是保护国家利益？地方与国家的关系也存在同样的矛盾，是保护地方文化，还是国家文化？无论这些关系对人民和民族是怎样有利有弊，但有一点是毋庸 置疑的：如果国家有着无法挑战的霸权，绝对的权威，那是不利于公民社会的建立的。当国家的利益取代公民的利益，那么国家无非成为了剥夺公民利益的工具。在 现代化早期，需要加强国家权力以推动现代化，建立民族国家，但如果国家权力大到任何力量都无法制约的时候，社会则无法发展，民权则无法伸张。”《茶馆》第4－5页
　　
    上面这些话说得真好，我们自己的历史学家，肯为人民说话吗？王笛强，一定要顶！