血酬定律是个女子学校
前面几篇评论骂得很凶，顺着读了几篇，也理理自己的思路，感想如下：
1、我们不用在一些术语上纠缠不休，“交易”的标准定义是什么，“报酬”的内涵外延又是什么。
我们得看这本书是干什么的，任何著作都不可能面面俱到，就像要求自己的女友既大胸又蜂腰既风骚又忠诚既是处女又床上功夫了得，实在太贪心了。
这本书不是学术专著，作者的目的是引入经济学中“理性人权衡取舍找出机会成本最小的选择”等思想，提出元规则（暴力最强者说得算）来解释中国历史中的种种现象；
一定要把作者拽进经济学擂台上对垒，有点强人所难，类似于批评“不想当厨子的裁缝不是好士兵”，并且也无必要。导师的导师是国际金融大牛，汇率理论研究得很深，还开设了国际金融、汇率之类的专题课，一次课上坦言，经济学这个理论那个模型怎么着都不能完全解释汇率，因为汇率是国与国之间、政治力量之间的较量。看过一个评论，大意也是如此，经济学家的模型再漂亮也算不出汇率来，因为它们不包括航空母舰、军备之类关键因素。可见，即便是规范的学术讨论也未必完全的反映现实；
2、作者提出了暴力要素跃入生产要素的行列，要求参与产品分配。这个逻辑很流氓，社会发展靠的是生产力，而破坏力也居然能够影响产品分配，为的不是其能创造价值，而是避免其破坏价值和价值的生产。这和我们在生活中的体验一致，要提前“烧香拜佛”、“破财消灾”；
大小暴力集团在滥用暴力的成本和收益之间权衡，收益的不同期限结构决定了其行为模型，是一次性搜干刮尽，还是养鸡吃蛋，在这点上，土匪、海盗和官方惊人的相似。流寇跟小日本进村一个道理，因为他们仅仅考虑一锤子买卖，打一枪换一个地方，其掠夺往往是是破坏性的；土匪占山为王，考虑长期经营该地盘，追求长期收益，永远有羊吃，就会一定程度上保护羊群，甚至设立保护规则，当有人破坏规则时，土匪甚至会惩罚破坏者，造成了土匪保民的错觉，但是这仅仅是幻觉，不是盗亦有道，不是良心发现，历史从来不是那么温泉脉脉，他们是为了千秋万载，永远吃羊；
3、农民的行为逻辑同样是成本-收益模型，受额外的搜刮后为什么不告官？告官成本高，风险大，收益不确定，信息不充分，招致报复后引起更大的损失；在反抗中为什么往往选择胁从？带头闹事者枭首示众，风险极大；什么时候反抗？当生存空间被压缩到能够存活的底线之下的时候，被掠夺之物都是活命之物，夺走一分，自己便要饿死，即所谓等身之物，横竖是死，不造反几天就饿死，造反没准能多活几天，甚至捞点东西，焉有不反之理？
政府的最低要求就是生产公共产品，护住血线，即民众生存的最低保障水平线；
4、暴力赋敛集团存在着委托代理问题，皇帝和大臣利益不一致，皇帝是家天下，看重长期和整体利益，大臣是捞了都是自己的。这就存在道德风险，并且缺乏有效监督机制，大臣信息丰富，君主信息匮乏，所以君主在和大臣的斗争中往往以失败告终；
大臣拥有合法伤害权，榨取利益的成本（被揭发、引起民众反抗）几乎可以忽略不计，而收益十分丰厚，这种形势下，能拦住他们的只有单薄的道德良心；
根本问题是不受制衡的权力，这也是民主机制能带来的实惠的地方，民主是对自我合法权益的要求和自我实现，把弱小力量攒聚在一起，和暴力赋敛集团相抗衡，维护自身权益；
5、机构臃肿的背后逻辑还是利益权衡——同样的资源，投在加入官僚集团、“体制内”上，可以获得优厚的回报，且能免于被暴力裹胁，而投在扩大生产上，却依旧处于暴力的威胁下，羊越肥，狼的口水挂得就越长。
体制内低风险高收入特征激励着平民在转变身份上进行投资，由此造成的恶果是福利生产越来越少，暴力赋敛集团越来越庞大，及至十羊九牧，不堪重负的时候，矛盾激化，变化骤生。
这也解释了资本主义为什么在中国只有萌芽没有发展壮大；
6、治乱周期律的逻辑是：开国之初，人丁稀少，官僚集团相对小，资源相对匮乏，殷鉴不远，暴力赋敛集团对福利生产集团的榨取在血线之上；随着暴力赋敛集团的不断膨胀，福利生产集团的不断萎缩，以及人口的不断生产，资源掠夺越来越严重，民众被压低到血线之下，不得不反，王朝覆灭；形成大大小小的暴力集团，相互侵食，杀伐不断，人丁锐减，最终胜利者成立帝国；
7、皇帝在整治陋规、贪腐、机构臃肿等问题上往往落败，体现了社会的规律性。官员由皇帝委任，官僚组织由帝王设立，规则由帝王制定，但是官僚体系一经产生，就受自己趋利特性的引导，最终脱离皇帝的掌控。
问题在于，民众面对抉择时的考虑并非像作者那样精确，甚至未必会思考，往往依照习惯。一个群组在与自然界和其它群组的斗争中不断积累经验、接受淘汰检验，在重复的过程中形成了习惯，面临抉择时往往是非条件反射式的做出选择，这是一种滞后的、试错式的朴素直观经验，这种经验不能把整个民族引向自由。主动的寻求智慧，这是中国的出路。
1、我们不用在一些术语上纠缠不休，“交易”的标准定义是什么，“报酬”的内涵外延又是什么。
我们得看这本书是干什么的，任何著作都不可能面面俱到，就像要求自己的女友既大胸又蜂腰既风骚又忠诚既是处女又床上功夫了得，实在太贪心了。
这本书不是学术专著，作者的目的是引入经济学中“理性人权衡取舍找出机会成本最小的选择”等思想，提出元规则（暴力最强者说得算）来解释中国历史中的种种现象；
一定要把作者拽进经济学擂台上对垒，有点强人所难，类似于批评“不想当厨子的裁缝不是好士兵”，并且也无必要。导师的导师是国际金融大牛，汇率理论研究得很深，还开设了国际金融、汇率之类的专题课，一次课上坦言，经济学这个理论那个模型怎么着都不能完全解释汇率，因为汇率是国与国之间、政治力量之间的较量。看过一个评论，大意也是如此，经济学家的模型再漂亮也算不出汇率来，因为它们不包括航空母舰、军备之类关键因素。可见，即便是规范的学术讨论也未必完全的反映现实；
2、作者提出了暴力要素跃入生产要素的行列，要求参与产品分配。这个逻辑很流氓，社会发展靠的是生产力，而破坏力也居然能够影响产品分配，为的不是其能创造价值，而是避免其破坏价值和价值的生产。这和我们在生活中的体验一致，要提前“烧香拜佛”、“破财消灾”；
大小暴力集团在滥用暴力的成本和收益之间权衡，收益的不同期限结构决定了其行为模型，是一次性搜干刮尽，还是养鸡吃蛋，在这点上，土匪、海盗和官方惊人的相似。流寇跟小日本进村一个道理，因为他们仅仅考虑一锤子买卖，打一枪换一个地方，其掠夺往往是是破坏性的；土匪占山为王，考虑长期经营该地盘，追求长期收益，永远有羊吃，就会一定程度上保护羊群，甚至设立保护规则，当有人破坏规则时，土匪甚至会惩罚破坏者，造成了土匪保民的错觉，但是这仅仅是幻觉，不是盗亦有道，不是良心发现，历史从来不是那么温泉脉脉，他们是为了千秋万载，永远吃羊；
3、农民的行为逻辑同样是成本-收益模型，受额外的搜刮后为什么不告官？告官成本高，风险大，收益不确定，信息不充分，招致报复后引起更大的损失；在反抗中为什么往往选择胁从？带头闹事者枭首示众，风险极大；什么时候反抗？当生存空间被压缩到能够存活的底线之下的时候，被掠夺之物都是活命之物，夺走一分，自己便要饿死，即所谓等身之物，横竖是死，不造反几天就饿死，造反没准能多活几天，甚至捞点东西，焉有不反之理？
政府的最低要求就是生产公共产品，护住血线，即民众生存的最低保障水平线；
4、暴力赋敛集团存在着委托代理问题，皇帝和大臣利益不一致，皇帝是家天下，看重长期和整体利益，大臣是捞了都是自己的。这就存在道德风险，并且缺乏有效监督机制，大臣信息丰富，君主信息匮乏，所以君主在和大臣的斗争中往往以失败告终；
大臣拥有合法伤害权，榨取利益的成本（被揭发、引起民众反抗）几乎可以忽略不计，而收益十分丰厚，这种形势下，能拦住他们的只有单薄的道德良心；
根本问题是不受制衡的权力，这也是民主机制能带来的实惠的地方，民主是对自我合法权益的要求和自我实现，把弱小力量攒聚在一起，和暴力赋敛集团相抗衡，维护自身权益；
5、机构臃肿的背后逻辑还是利益权衡——同样的资源，投在加入官僚集团、“体制内”上，可以获得优厚的回报，且能免于被暴力裹胁，而投在扩大生产上，却依旧处于暴力的威胁下，羊越肥，狼的口水挂得就越长。
体制内低风险高收入特征激励着平民在转变身份上进行投资，由此造成的恶果是福利生产越来越少，暴力赋敛集团越来越庞大，及至十羊九牧，不堪重负的时候，矛盾激化，变化骤生。
这也解释了资本主义为什么在中国只有萌芽没有发展壮大；
6、治乱周期律的逻辑是：开国之初，人丁稀少，官僚集团相对小，资源相对匮乏，殷鉴不远，暴力赋敛集团对福利生产集团的榨取在血线之上；随着暴力赋敛集团的不断膨胀，福利生产集团的不断萎缩，以及人口的不断生产，资源掠夺越来越严重，民众被压低到血线之下，不得不反，王朝覆灭；形成大大小小的暴力集团，相互侵食，杀伐不断，人丁锐减，最终胜利者成立帝国；
7、皇帝在整治陋规、贪腐、机构臃肿等问题上往往落败，体现了社会的规律性。官员由皇帝委任，官僚组织由帝王设立，规则由帝王制定，但是官僚体系一经产生，就受自己趋利特性的引导，最终脱离皇帝的掌控。
问题在于，民众面对抉择时的考虑并非像作者那样精确，甚至未必会思考，往往依照习惯。一个群组在与自然界和其它群组的斗争中不断积累经验、接受淘汰检验，在重复的过程中形成了习惯，面临抉择时往往是非条件反射式的做出选择，这是一种滞后的、试错式的朴素直观经验，这种经验不能把整个民族引向自由。主动的寻求智慧，这是中国的出路。
有关键情节透露
