左传是中华文化的根底

        有段时间读《文选》，发现李善注经常引自《左传》的例证或注疏，就有了读左传的意思。
        刚开始，没敢读杨伯峻先生的这部注，先读上海古籍李梦生的那套有白话翻译的版本，心想，读了这么多年的古文了，有白话总能读得懂吧？没成想，读得很艰苦。总结一下，主要以下几个原因：
      1、《左传》是编年体，有些事件前后关联，即使看白话，没有对春秋历史一定的了解，也未必能读明白。况且，白话有时看着也别扭。
      2、《左传》里很多的文化背景与当今差别很大，虽是我们先人的事迹，然仿佛漫游在另一个世界。
      3、古文功底不扎实。
      忍耐，再忍耐，用一个月的夜晚，粗读一过。静悄悄的夜晚，仿佛穿越在春秋的世界里，有感动，有愤慨，有遗憾：虽不能至，心向往之。
       现在，再读杨先生的这本注，算是通读第二遍。人说读书百遍，其义自现，果然不错。读李梦生那版中很多疑惑不解的问题，在杨注中给出了很细致的解释，其书征引广博，且多引金石学中的成果佐证。其次，前后关联事件给出了线索，便于参照检索。李梦生版虽也有，然多数限于体例，语焉不详。最喜欢的是，杨注给出了很多春秋中的体例，且很多做出了统计归类，如：p160,史例，诸侯之弟，类以仲叔季称。p202，春秋之世，通君臣皆有谥者，惟鲁、卫、晋、齐四国为然。等等。便于前后贯通，举一反三。
       杨注尚未读完，然已获益良多。很多人说我国历史书是史料的说法，尤其是二十四史，很不赞同。左传虽不入于二十四史，然读来人物纷然而出，有正义凛然者，有舍身求义者，有无耻卖国者，也有特立独行者，有昏庸无能者。然细细品味，都能从书中体悟出一些道理。于理论的抽象与系统，或者左传不是好的榜样，但作为一部优秀的、伟大的历史作品，是当之无愧的。
       有几部历史书能让人读来如此津津有味呢？