身中数枪

读完以后有身中数枪的感觉。

自然科学与社会科学
在波普尔看来自然科学和社会科学的确有区别，但区别没有大到我们无能为力的地步。自然科学和社会科学的区别在于，自然科学相比于社会科学可以较容易排除不相干因素，基于反复的试错得出的结论，对于现实具有较强的解释力。
但是这两者都是基于同样的研究方法，提出假说，然后解释、检验。虽然社科得出结论解释力有限，但是不代表就可以摒弃这种方法。随带喷了方法论个人主义，并把将 社科向心理学回归 和 物理向化学回归 做类比，以证其谬。
不过想到科学只能证伪，无法证实，便觉得其实这个问题，与波普尔的《猜想与反驳》里的逻辑是一致的。
（说一些我自己想法：按照波普尔对于科学的解释，我认为其实现存的很多所谓社会科学其实都不算是科学。）

趋势与普遍规律
波普尔同样也鄙视哈耶克鄙视的“科学主义”，但感觉他的反对并不是而强烈，可能和他是个客观主义者有关吧。他认为在社科研究中找出趋势是有意义的，而从中总结出普遍规律而是可笑的。对于所谓普遍规律的信仰，并且认为其是不变的，是个大硬伤。当然他说的马克思主义者，可是火力太猛，隐约还是有中枪感。

还有波普尔到底是倾向唯名论还是唯实论啊？
我倒感觉他倾向唯名论。在书中他说大多数人承认唯名主义在自然科学的胜利，毕竟很多时候我们为了研究问题方便给了个名称，而不去考虑其本质意义。例如动力学里的“力”，我们只是给了名称，没有去探求本质，也就是没有去探究“力”是什么？

渐进、建构
波普尔认为乌托邦的错误，有一点在于想要全盘推翻建立新世界。由于过小范围的试验得出的结论，并不能在整个社会都有效。于是抱着良好的愿望，拿整个社会做试验。波普尔认为一张蓝图，之所以能够建起一座工厂，是因为他在之前经过了无数次的试错。而建立乌托邦，则没有这样的基础，所以难免悲剧。所以他主张的是一种渐进式的社会改革（？）
我隐约觉得波普尔也是主张建构社会的，他相信理性能够做到这点，也是理性存在的价值之一。这个社会现存的制度等等也都是理性留下的产物，至少说有理性的痕迹。这个疑惑，希望以后看《开放社会及其敌人》的时候得到解决。