罗马帝国的衰亡 - 货币和经济角度的考量
1776年的英国出版了两本历史上举足轻重的著作：亚当史密斯的《国富论》和 爱德华吉本 的《罗马帝国衰亡史》。
早年简单看过后者这本大作，认为吉本对罗马帝国衰亡的解读主要集中在皇帝个人执政行为和宗教这两方面，尽管分析详细，但对衰亡原因的理解过于狭隘。而随着近现代考古发现的不断增加，罗马帝国的研究更加集中在社会、经济和军事领域，其中，对货币和经济的研究则成为近年来的重点。
现代对罗马经济金融史研究的学者已经对以下观点达成一致，认为导致罗马帝国的崩溃的主要原因是通货膨胀，导致政府最终无力支付军队，从而无法抵抗外敌入侵。至于通货程度，举了例子，公元前共和体制时期，50 银币（罗马主要流行货币denarius银币）可以支付罗马一家人一年的食物，而到了3世纪，获得等量的食物则需要6000银币。货币超发则通过皇帝一次次把银币含银量降低而完成，一单位银币的含银量从Augustus公元前1世纪的95%降到到公元后3世纪的0.5%。
罗马皇帝超发货币目的是为了维持政府开支。军队、对外战争、罗马市民的身份地位和国家荣耀，在我看来，是维系罗马帝国团结稳定的四个主要支柱。然而，军队稿赏、对外战争开支和体现国家荣耀的市政工程，都需要大量财政支持。因此，最终导致超发货币和通货膨胀的内在原因，可以理解为罗马皇帝和精英们在处理军队、养老金、战争、国家荣耀和国家财政之间关系时，缺乏对其内在逻辑联系的认识，并犯了一些列错误。
首先，军队的扩充是基于养老金的保证。罗马帝国为了维持和扩张疆土，需要保持军队的规模；而最普遍的征兵手段是通过养老金来吸引公民加入军队，并希望能通过战争减员，从而减少未来养老金的债务。但问题是一旦帝国完成扩展、进入全盛和平时期，军队数量则不会减少，最后一批新加入军人不会被战争减员，其养老金则成为未来不可避免的巨大债务。帝国军队人数，从公元前300年的不足5万人，增加到公元后300年的近40万人，并在30万人的高位保持了从公元后100年到公元后300年，将近200年。罗马研究学者阿姆斯特朗认为，正是养老金的持续增加，导致货币超发，最终引发通货膨胀的结果，让罗马皇帝最终无力支付军队并败给了那些有能力支付野蛮人雇佣军的外族部落。可以说，持续告诉增加的军队养老金和无法高速增加货币的供应之间的矛盾是导致罗马帝国衰退的最主要原因。事实上，后期罗马帝国衰退过程的缓解很大程度上是得益于Trajan时期扩张时发现的银矿。
另一方面，用金钱奖赏军队的坏习惯由早期的皇帝们开了先河。随后，每一位新皇帝继位，首先要争取军队对其皇位的效忠，于是对军队进行稿赏。当年Caracalla曾说“除我以外，任何人都不应拥有大量货币。这样我就可以集中财富来供养军队。”他也真的说到做到，在扩大征税人口的同时，将军队收入提高了50%。习惯了高收入的军队随后被金钱彻底腐败，以致于在古罗马帝国后期，军队中的禁卫军将领暗杀了前任皇帝，并公开要价，哪位候选人出价高，禁卫军便拥护他做继承人。新当任的皇帝由于害怕被禁卫军和军队暗杀夺权，便更加依赖金钱来收买军队，从而维护政局稳定。Claudius，在公元1世纪，为暗杀前任所支付禁卫军的报酬是3千5百万的denarii银币，而到了公元2世纪，Commodus收买禁卫军的总计支出高达5.7亿denarii银币。这时的denarii银币往往就是铜币在银水里过一下沾一层银，一块银币中银的含量从公元前的2克，下降到当时的不足0.3克。至此，除养老金外，稿赏和收买军队让整个军队体系在财政支出中的占比越发增大。后期的皇帝开始尝试裁剪禁卫军，但努力往往都以失败或被暗杀告终。
同时，货币超发本身没有带来皇帝想要的结果。一方面，随着银币的不断贬值，民众也聪明的用含银量较低的新货币来交税，而把含银量较高的老货币收藏起来。这样，皇帝发行货币的一个初衷，即用低值货币换取高值货币，没能实现。这恐怕也是格雷欣的劣币驱逐良币法则的最早验证。与此同时，稀有金属金银的供给受制于自然界中的已探明开采储量，在政府开支增加的同时，皇帝只能通过不断稀释货币中贵金属含量，来增发货币。
另一方面，一部分罗马皇帝们寄希望于战争来获取更多稀有金属、并减少军队人口数量从而降低其养老金债务，但是战争本身会减少货币的流通，大量出土的深埋地下的古罗马钱罐证明了一点，随着战乱的加剧，尽管货币发行增加，民众却减少消费并增加储蓄。由于当时不存在现代银行体系，当时的储蓄就意味着流通货币的减少，这势必负面影响了国家经济和政府财政。（当然，即时今天，这种现象同样存在；当未来的不确定较大时，储蓄率的上升似乎是人类的自然社会行为反应。）
最后，由于财政收入的基础是罗马公民的税收，罗马皇帝们为了扩大税收，往往会进一步扩大公民的人数和范围。而公民的广泛扩大暂时增加了税收，却降低了罗马公民的社会地位，间接降低了公民的国家荣誉和认同感。如此，导致公民对皇帝权力的认可完全基于政府持续的货币供应从而维持社会经济的繁荣，如此财政负担进一步加重。
至此，可以看到，古罗马皇帝们过于依赖军队的政治哲学，使军队成为古罗马帝国的一个肿瘤，其养老金和效忠赏赐让财政入不敷出。为了缓解该紧张局面，皇帝们扩大税收基础人口、提高税率和增发货币。扩大税收和税费导致公民的国家荣誉感降低，使其统治更依赖于经济繁荣来*收*买*民*心*。而货币增发作为经济繁荣的发动机，其不可避免的后果是罗马帝国的通货膨胀，间接导致军队对稿赏的需求同比增加。因此，罗马帝国进入一个*金*钱*收*买*军*队*效*忠、货币增发和通货膨胀相互刺激增长的恶性循环。最后当帝国没有足够财力去满足军队时，军队自然无法没有足够动力参与战争，而外族部落则有足够的黄金去雇佣野蛮人参战。
By 哈特曼JG52
早年简单看过后者这本大作，认为吉本对罗马帝国衰亡的解读主要集中在皇帝个人执政行为和宗教这两方面，尽管分析详细，但对衰亡原因的理解过于狭隘。而随着近现代考古发现的不断增加，罗马帝国的研究更加集中在社会、经济和军事领域，其中，对货币和经济的研究则成为近年来的重点。
现代对罗马经济金融史研究的学者已经对以下观点达成一致，认为导致罗马帝国的崩溃的主要原因是通货膨胀，导致政府最终无力支付军队，从而无法抵抗外敌入侵。至于通货程度，举了例子，公元前共和体制时期，50 银币（罗马主要流行货币denarius银币）可以支付罗马一家人一年的食物，而到了3世纪，获得等量的食物则需要6000银币。货币超发则通过皇帝一次次把银币含银量降低而完成，一单位银币的含银量从Augustus公元前1世纪的95%降到到公元后3世纪的0.5%。
罗马皇帝超发货币目的是为了维持政府开支。军队、对外战争、罗马市民的身份地位和国家荣耀，在我看来，是维系罗马帝国团结稳定的四个主要支柱。然而，军队稿赏、对外战争开支和体现国家荣耀的市政工程，都需要大量财政支持。因此，最终导致超发货币和通货膨胀的内在原因，可以理解为罗马皇帝和精英们在处理军队、养老金、战争、国家荣耀和国家财政之间关系时，缺乏对其内在逻辑联系的认识，并犯了一些列错误。
首先，军队的扩充是基于养老金的保证。罗马帝国为了维持和扩张疆土，需要保持军队的规模；而最普遍的征兵手段是通过养老金来吸引公民加入军队，并希望能通过战争减员，从而减少未来养老金的债务。但问题是一旦帝国完成扩展、进入全盛和平时期，军队数量则不会减少，最后一批新加入军人不会被战争减员，其养老金则成为未来不可避免的巨大债务。帝国军队人数，从公元前300年的不足5万人，增加到公元后300年的近40万人，并在30万人的高位保持了从公元后100年到公元后300年，将近200年。罗马研究学者阿姆斯特朗认为，正是养老金的持续增加，导致货币超发，最终引发通货膨胀的结果，让罗马皇帝最终无力支付军队并败给了那些有能力支付野蛮人雇佣军的外族部落。可以说，持续告诉增加的军队养老金和无法高速增加货币的供应之间的矛盾是导致罗马帝国衰退的最主要原因。事实上，后期罗马帝国衰退过程的缓解很大程度上是得益于Trajan时期扩张时发现的银矿。
另一方面，用金钱奖赏军队的坏习惯由早期的皇帝们开了先河。随后，每一位新皇帝继位，首先要争取军队对其皇位的效忠，于是对军队进行稿赏。当年Caracalla曾说“除我以外，任何人都不应拥有大量货币。这样我就可以集中财富来供养军队。”他也真的说到做到，在扩大征税人口的同时，将军队收入提高了50%。习惯了高收入的军队随后被金钱彻底腐败，以致于在古罗马帝国后期，军队中的禁卫军将领暗杀了前任皇帝，并公开要价，哪位候选人出价高，禁卫军便拥护他做继承人。新当任的皇帝由于害怕被禁卫军和军队暗杀夺权，便更加依赖金钱来收买军队，从而维护政局稳定。Claudius，在公元1世纪，为暗杀前任所支付禁卫军的报酬是3千5百万的denarii银币，而到了公元2世纪，Commodus收买禁卫军的总计支出高达5.7亿denarii银币。这时的denarii银币往往就是铜币在银水里过一下沾一层银，一块银币中银的含量从公元前的2克，下降到当时的不足0.3克。至此，除养老金外，稿赏和收买军队让整个军队体系在财政支出中的占比越发增大。后期的皇帝开始尝试裁剪禁卫军，但努力往往都以失败或被暗杀告终。
同时，货币超发本身没有带来皇帝想要的结果。一方面，随着银币的不断贬值，民众也聪明的用含银量较低的新货币来交税，而把含银量较高的老货币收藏起来。这样，皇帝发行货币的一个初衷，即用低值货币换取高值货币，没能实现。这恐怕也是格雷欣的劣币驱逐良币法则的最早验证。与此同时，稀有金属金银的供给受制于自然界中的已探明开采储量，在政府开支增加的同时，皇帝只能通过不断稀释货币中贵金属含量，来增发货币。
另一方面，一部分罗马皇帝们寄希望于战争来获取更多稀有金属、并减少军队人口数量从而降低其养老金债务，但是战争本身会减少货币的流通，大量出土的深埋地下的古罗马钱罐证明了一点，随着战乱的加剧，尽管货币发行增加，民众却减少消费并增加储蓄。由于当时不存在现代银行体系，当时的储蓄就意味着流通货币的减少，这势必负面影响了国家经济和政府财政。（当然，即时今天，这种现象同样存在；当未来的不确定较大时，储蓄率的上升似乎是人类的自然社会行为反应。）
最后，由于财政收入的基础是罗马公民的税收，罗马皇帝们为了扩大税收，往往会进一步扩大公民的人数和范围。而公民的广泛扩大暂时增加了税收，却降低了罗马公民的社会地位，间接降低了公民的国家荣誉和认同感。如此，导致公民对皇帝权力的认可完全基于政府持续的货币供应从而维持社会经济的繁荣，如此财政负担进一步加重。
至此，可以看到，古罗马皇帝们过于依赖军队的政治哲学，使军队成为古罗马帝国的一个肿瘤，其养老金和效忠赏赐让财政入不敷出。为了缓解该紧张局面，皇帝们扩大税收基础人口、提高税率和增发货币。扩大税收和税费导致公民的国家荣誉感降低，使其统治更依赖于经济繁荣来*收*买*民*心*。而货币增发作为经济繁荣的发动机，其不可避免的后果是罗马帝国的通货膨胀，间接导致军队对稿赏的需求同比增加。因此，罗马帝国进入一个*金*钱*收*买*军*队*效*忠、货币增发和通货膨胀相互刺激增长的恶性循环。最后当帝国没有足够财力去满足军队时，军队自然无法没有足够动力参与战争，而外族部落则有足够的黄金去雇佣野蛮人参战。
By 哈特曼JG52
有关键情节透露
