转载：周保松
B：除了读书组的书目以外，你会给你班上的同学推荐什么书？
Z：其实我很少推荐书给学生，虽然做老师一定要推荐书。这和我读书的经验有关。因为每个人读书的经验都不同。读书时代对我影响最大的是两个人，可能讲出来都很好笑的，一个是金庸，最着迷的就是他，还有一个是琼瑶。我年轻的时候几乎把他们的书全部看完。 1985 年刚来香港的时候，我看很多台湾散文，张晓枫、琦君都看。后来钱永祥跟我说他也看这些，我才觉得可以跟人讲。但我肯定不会跟学生说你去看琼瑶。这是个人经验。你也只能在那个时候看，刚发梦的时候，现在当然可能看不下去。不要说有一本经典所有人要读，没有这样的事，你要进去才可以。当然你可以列出一个经典书单，但是我小学三年级第一次看《红楼梦》，完全闷死我了，看《安娜·卡列尼娜》，名字都记不了，看得头晕，比《封神榜》差远了。那时候最喜欢《英烈传》、《三侠五义》这些。所以阅读真的是一个阶段一个阶段的，每个人进去的路都不同，你要找到在那个年龄读了有共鸣的书，读到一个程度你就会提升，想要读更精彩的东西，原来那个就满足不了你了。我觉得没有一定要看的所谓书单。
B：那么对你来说，哲学书是读到哪一本开始觉得进去了？
Z：对我影响最深刻的当然还是罗尔斯，他是大哲学家，有原创性。但我读罗尔斯的经验其实蛮痛苦的，主要是读《正义论》。痛苦的是读的时候没有人带你，来来回回读原著，不知道读了多少次，因为研究课题是他。读到最后连哪一页写了什么基本上都背出来了。牟宗三先生跟我的老师石元康讲，读哲学最主要是要读大的哲学家，不要贪多，不要从古典哲学一路读下来。他的意思是像康德、柏拉图、黑格尔、罗尔斯这样的大哲学家。后来我发现读书的心得也是这样，找一个大的、你有共鸣的、读得进去的哲学家去读。不要把所有东西读完，读完不等于你读进去了。
B：读进去的感觉是怎样的？
Z：很难形容。我讲一个学生的感觉，本科一年级的学生，很优秀。去年暑假我叫他读《正义论》， 3 个月读完，他跟我说觉得整个世界都不同了。我说我很明白你的感受。进去不仅仅是懂了他，而且你可以知道他整个思路是怎么样的，你觉得完全可以和他融为一体，可以用他的框架看这个世界。
罗尔斯是很难读的，他是到目前为止最完整地帮自由主义做论证的哲学家。你可以不同意他，但他给你很清楚的看世界的方式。我有朋友在中山大学教伦理学，他说读罗尔斯开始是冷冰冰，因为他是出了名的没有文采，但读了那么多年，读出情味来了，就是在干燥的文字中念出情感来了。我说我也有这种感觉，我想其他人读其他哲学家也会有。我读了这么多年，很奇怪的，当你一遍又一遍读的时候你会读出情感来，不仅仅是他的思想，感觉跟他的人也变得很近。很难形容。不是崇拜，也不是完全地认同，但我看他的书有一种安顿的感觉，亲切到一看就知道这个文气、思路是他的，太熟悉了，像老朋友聊天。
B：你现在还在读罗尔斯吗？
Z：还在读，因为他问的问题我一直在思考，我未来想做的是建构一套正义理论或自由主义的理论，回应中国的问题。但我又很清楚地知道我不可能将罗尔斯的东西全部搬过来，事实上罗尔斯的理论在英美也是学院影响力大，在外面的影响比不上哈耶克。但我为什么还要不断看他？我觉得他的思路你不一定同意，但他的问题意识是很根本的，那社会分配的问题要怎么面对？什么是公正的社会？他之后，所有的政治哲学理论、所有重要的著作都在回应这个问题。比如大陆最近出版的阿玛蒂亚·森的《正义的理念》。中国现在大家最关心的是转型问题。自由主义要回答的问题是转型的方向是什么，它的道德基础是什么。但是我觉得，在中国，到目前为止，这方面还没有什么重要的政治哲学著作。中国的自由主义在做两部分工作，一是翻译，但大部分翻译没有引起任何讨论，而且从上世纪八十年代到现在，这些中译本对中国思想界的影响越来越小。至于往什么方向的问题，没有人用中国人懂的语言去谈。我不接受一提自由主义就是简单的大市场小政府那一套。
Z：其实我很少推荐书给学生，虽然做老师一定要推荐书。这和我读书的经验有关。因为每个人读书的经验都不同。读书时代对我影响最大的是两个人，可能讲出来都很好笑的，一个是金庸，最着迷的就是他，还有一个是琼瑶。我年轻的时候几乎把他们的书全部看完。 1985 年刚来香港的时候，我看很多台湾散文，张晓枫、琦君都看。后来钱永祥跟我说他也看这些，我才觉得可以跟人讲。但我肯定不会跟学生说你去看琼瑶。这是个人经验。你也只能在那个时候看，刚发梦的时候，现在当然可能看不下去。不要说有一本经典所有人要读，没有这样的事，你要进去才可以。当然你可以列出一个经典书单，但是我小学三年级第一次看《红楼梦》，完全闷死我了，看《安娜·卡列尼娜》，名字都记不了，看得头晕，比《封神榜》差远了。那时候最喜欢《英烈传》、《三侠五义》这些。所以阅读真的是一个阶段一个阶段的，每个人进去的路都不同，你要找到在那个年龄读了有共鸣的书，读到一个程度你就会提升，想要读更精彩的东西，原来那个就满足不了你了。我觉得没有一定要看的所谓书单。
B：那么对你来说，哲学书是读到哪一本开始觉得进去了？
Z：对我影响最深刻的当然还是罗尔斯，他是大哲学家，有原创性。但我读罗尔斯的经验其实蛮痛苦的，主要是读《正义论》。痛苦的是读的时候没有人带你，来来回回读原著，不知道读了多少次，因为研究课题是他。读到最后连哪一页写了什么基本上都背出来了。牟宗三先生跟我的老师石元康讲，读哲学最主要是要读大的哲学家，不要贪多，不要从古典哲学一路读下来。他的意思是像康德、柏拉图、黑格尔、罗尔斯这样的大哲学家。后来我发现读书的心得也是这样，找一个大的、你有共鸣的、读得进去的哲学家去读。不要把所有东西读完，读完不等于你读进去了。
B：读进去的感觉是怎样的？
Z：很难形容。我讲一个学生的感觉，本科一年级的学生，很优秀。去年暑假我叫他读《正义论》， 3 个月读完，他跟我说觉得整个世界都不同了。我说我很明白你的感受。进去不仅仅是懂了他，而且你可以知道他整个思路是怎么样的，你觉得完全可以和他融为一体，可以用他的框架看这个世界。
罗尔斯是很难读的，他是到目前为止最完整地帮自由主义做论证的哲学家。你可以不同意他，但他给你很清楚的看世界的方式。我有朋友在中山大学教伦理学，他说读罗尔斯开始是冷冰冰，因为他是出了名的没有文采，但读了那么多年，读出情味来了，就是在干燥的文字中念出情感来了。我说我也有这种感觉，我想其他人读其他哲学家也会有。我读了这么多年，很奇怪的，当你一遍又一遍读的时候你会读出情感来，不仅仅是他的思想，感觉跟他的人也变得很近。很难形容。不是崇拜，也不是完全地认同，但我看他的书有一种安顿的感觉，亲切到一看就知道这个文气、思路是他的，太熟悉了，像老朋友聊天。
B：你现在还在读罗尔斯吗？
Z：还在读，因为他问的问题我一直在思考，我未来想做的是建构一套正义理论或自由主义的理论，回应中国的问题。但我又很清楚地知道我不可能将罗尔斯的东西全部搬过来，事实上罗尔斯的理论在英美也是学院影响力大，在外面的影响比不上哈耶克。但我为什么还要不断看他？我觉得他的思路你不一定同意，但他的问题意识是很根本的，那社会分配的问题要怎么面对？什么是公正的社会？他之后，所有的政治哲学理论、所有重要的著作都在回应这个问题。比如大陆最近出版的阿玛蒂亚·森的《正义的理念》。中国现在大家最关心的是转型问题。自由主义要回答的问题是转型的方向是什么，它的道德基础是什么。但是我觉得，在中国，到目前为止，这方面还没有什么重要的政治哲学著作。中国的自由主义在做两部分工作，一是翻译，但大部分翻译没有引起任何讨论，而且从上世纪八十年代到现在，这些中译本对中国思想界的影响越来越小。至于往什么方向的问题，没有人用中国人懂的语言去谈。我不接受一提自由主义就是简单的大市场小政府那一套。
有关键情节透露
