一本好书不是告诉你应该怎么做

我觉得一本好书不是告诉你应该怎么做，而是动摇了你内心的成见，给了你看到其他风景的可能性。
鸡血文太多，不读书难，想读好书更难。人总是适应不了瞬息万变的领域，总是企图在其中找到一把能衡量全盘的标尺，这也是为什么有人要是提出一个放之四海皆准的理论后大多会大受欢迎，民众也趋之若鹜。这也是为什么那么多人热爱自然科学的原因吧。不过人的本性使然，抱怨也无济于事，而现在的感觉让我更加喜欢雷茵霍尔德·尼布尔说的那句祷文中所传达出的意味：God grant me the serenity to accept the things I cannot change, Courage to change the things I can change, And wisdom to know the difference.(上帝，给我那份平静,去接受那些我不能改变的事物，给我勇气,去改变那些我可以改变的事物，还有智慧去分辨两者的不同。)分辨的智慧也许只能祈求上帝赐予了 。

另外，我读这本是也是在一位知名作者的推荐下决定阅读的。我不确定这对我评价这本书的好坏上加入了多少光环效应的影响（但可以肯定一定会有影响）。不过如果这本书真的在我之后的成长中起到了一些作用那么这样的光环效应还是好的；但是，如果正好相反呢？不禁有些冒冷汗，我们所信奉的理论中所夹带的光环效应其实是在蒙蔽着我们，带着我们进行一场赌博，如果能赢固然善莫大焉，但如果...那么付出越多的人反倒会受伤更深（这是歌词么？）正如书中讨论的“刺猬和狐狸”现象。我们不能因为有10个执着的刺猬成功就不去看其他同样执着的刺猬万劫不复。但有趣的是我们对精明的狐狸行为总是显得那么公正：我们承认一些狐狸通过机灵成功，同时也去讨论另一些狐狸因此身败名裂。我觉得这是人们思维上的另一个顽固（或者说坚强？）的思维惯性（或者说定势？）我们总是愿意相信勤勤恳恳、脚踏实地、目标明确的人成功是必然的而去辩证（或者说鄙视）地看待那些机灵的成功。也许，这也是人们像追求稳定的自然科学法则那样追求适用于天下的标尺的一种倾向吧，毕竟像刺猬一样专注和努力比像狐狸一样精于心计要简单容易普适的多。