社会主义理想的永存~
刚开始也是被“为什么不要社会主义”这书名给吸引来读的,百度一下科恩,发现其实他是分析的马克思主义的代表人物,所以知道这书名其实还是翻译问题或者说是中西理解方式问题。就内容来说,有故事、有分析,所以还是有吸引力的,一开始作者就向我们展示了一个完美的野营旅行的场景,各人分工明确,依据喜好和天赋,并且共享各人的劳动成果,这样的旅行是完美的,也是得到大家一致认可和好评的。但是,作者认为把这样一种模式推而广之,用在更大范围的社会之中,也是可欲并且可行的,我起初是抱有怀疑的,无论从哪方面来看,将野营旅行这样的极端条件下的少数人的活动作为整个社会的活动原则,都是几乎不可能实现的,而从个人角度来看,即使认为野营旅行的状态和原则是好的,但那只限于在旅行时,而在社会生活中,个人有不同的复杂的社会关系,有个人不同的追求和喜好,所以,这样的原则表面上看来是大家根本不想要的。
科恩也十分清楚大家会有这样的疑问和困惑,所以他进一步解释了关于社会主义在整个社会中的可行性问题,在解释可行性这个问题上,作者首先做了一个必要的说明,这个可行性不是我们是否可以立刻实现社会主义的这种可行性,而是如果我们确实实现了社会主义之后,它是否能够顺畅稳定的运行下去?其实我也没有觉得作者对这个问题做了所谓明确的解答,最后,他和其他的主流马克思主义学者一样,用了一个美好的愿望来结束他的论证。我认为即使用这样的方式带给人们对社会主义的信心也是好的,我们虽然目前尚未形成一套社会主义运营的规则体系,也没有这样一个保证社会主义实行的环境,但是,我们不能做的就是贬低这一理想本身。
科恩也十分清楚大家会有这样的疑问和困惑,所以他进一步解释了关于社会主义在整个社会中的可行性问题,在解释可行性这个问题上,作者首先做了一个必要的说明,这个可行性不是我们是否可以立刻实现社会主义的这种可行性,而是如果我们确实实现了社会主义之后,它是否能够顺畅稳定的运行下去?其实我也没有觉得作者对这个问题做了所谓明确的解答,最后,他和其他的主流马克思主义学者一样,用了一个美好的愿望来结束他的论证。我认为即使用这样的方式带给人们对社会主义的信心也是好的,我们虽然目前尚未形成一套社会主义运营的规则体系,也没有这样一个保证社会主义实行的环境,但是,我们不能做的就是贬低这一理想本身。
有关键情节透露