關於剽竊的小書

在中文語境下，把剽竊換為抄襲似乎更接地氣。

大家所著的小書總帶了一種濃縮的精華感。本書篇幅短小得更像是一篇學術論文，提出并分析的問題可不少——是什麽、爲什麽、怎麼做均有涉及，引證豐富，羅列的事例大部份是讀者耳熟能詳的還順便串了串古今剽竊史，語言（好吧譯文）優美還有一絲戲謔感，是波斯納的學術眼光、文學功底和寫作技巧美好的結合。

全書七部份，除開類似引言的第一部份和總結的第七部份，分析論證只有五個部份，從定義的內涵外延、表現形式、相關概念之對比、變化中的剽竊以及剽竊的動機和心理因素等分析了作者在開篇章之中提及的問題，原文如此闡述：

——使剽竊成為一個令人著迷的問題以及本書緣起的是：剽竊概念的含混性，它與其他的包括版權侵權在內的被禁止的複製行為之間的複雜關聯，它的多樣性表現，它與歷史和文化之間的依存關係，它的頗受爭議的規範意涵，剽竊者的神秘動機和古怪藉口，探查剽竊的方法，以及懲罰和免責的種種形式。

雖然開篇提出這麼多問題，作者的論證重心主要是在剽竊的概念上。詞典中常見的定義“文辭上的偷盜（literary theft）”確是不全面且不准確的，波斯納借由一系列實例，對比了剽竊和版權侵權、思想複製等概念指出，剽竊侵犯的主要是讀者（鑒於作品還包括音樂美術等，還有觀眾和聽眾）的預期信賴，總結為：

——認定剽竊的一個必要條件是，複製行為——除了在誤導預期讀者的意義上具有欺騙性之外，還——造成了預期讀者對他的信賴。（此處的信賴從法學角度又叫[detrimental]有害信賴，即信賴了你因虛假造成的損害）

個人認為這個說法是足夠中肯的。預期信賴兩個詞，能包容非財產性的倫理、創造力、名譽等要素，能包容可能涉及財產的精神受益、人格尊嚴等要素，可以完美地與合同法中的信賴利益結合起來。

概念之外的其餘問題中，我覺得對剽竊動機的分析特別有趣。本來想著剽竊的動機無外乎名與利等等，看了波斯納的分析又感慨”沒那麼簡單“。看似簡單的問題背後仍然有許多可以挖出來的信息，本來剽竊的模糊就讓它和用典、戲仿以及模仿等難以區分，”說明來源之彆扭“這個說法把處於灰色地帶的創造性模仿的微妙感總結得太到位。想到現實中，熱愛創作的人們的確會有這個困擾吧，看到覺得不能再妙的表達方式，自己也不想粗魯地直接拿來用，又覺得在那個情境下除開該當形式再無其他更好的，不覺就溜向了灰色區域。

”人是歷史的生物。（卡爾·拉倫茨）“過去對現在、未來的影響比我們感受到的或許更深刻，所以有剽竊者用隱藏的記憶（cryptomnesia）來辯駁。我並不懷疑，想必作者也是，認為好的作品脫胎于既有的作品，儘管作者會下意識地避開，卻不能保證不觸及那個敏感的區域，對此不需急於定義其為剽竊。

總而言之——剽竊的問題需要冷靜的評價而不是強烈的譴責或者簡單的辯護。

p.s吐槽一下，我覺得那些插圖最大的用途是讓這本書顯得比較像書……一樣厚= =（不褒不貶）