也评“爱和自由”

关于这本书的正面评价已经很多了，自第一版出版以来，因为新颖的立论观点，迅速吸引了大量支持者，配合她的演讲和电台电视台节目，对推动儿童教育观念转型起到一定的价值。豆瓣上几乎所有相关书评都用很大的热情给出了推荐的评价，只有PUMA在“伪善的爱和自由”一文给出不同观点（http://book.douban.com/review/1436947/）

我在这里想谈谈我认为本书的不足，给阅读者多一些角度展开思考。特别要提的是，同样提出反对意见，我的多数观点与“伪善”一文是不一样的。

首先，孙瑞雪从概念层面把蒙氏教育法设定为完美的教育方式。她赋予给孩子一个完美无暇的形象，全能全知；而家长的形象一直是懵懵懂懂，不断地无意识犯错。对于家长而言，凡是符合蒙氏教育的实践都是对的，凡是不符合蒙氏教育的实践即是错的。即便蒙台梭利本人也会承认她抱持乐观态度的很多做法，其有效性还有待验证。然而在这本书通篇里，我们看不到这种科学的表述语气，很多陈述甚至是可笑的，譬如在书中多处提到的儿童的品格只可以在0-6岁之间被塑造。我们可以很轻易的拿出许多事实反证来反驳这个观点，这个论断即无事实依据，又违反逻辑推理。凭借这种断言式表述，孙刻意地把自己标榜成一个绝对教育权威。

其次，这本书通篇贯穿着批判态度，与我们在中国任何一所学校里感受到的老师风格没有什么不同，只不过在这种教学关系里，教师是她本人，学生成了孩子们的家长。虽然书名是《爱和自由》，我们完全感觉不到她对成人的爱。她从不吝于不客气的批评其他人打扰了她的孩子和学生，即便是写在书里非口语式的表达，也让人感觉是无礼的。所以阅读这本书的情绪是压抑的和愧疚的，而不是积极的和美好的。这种情绪本身并不符合教育的精神。

第三，这本书内容组织凌乱，不成体系。孙本人是一个基层的实践者，同为教育实践者，她不具备蒙氏对实验性研究以及教育理论的透彻理解，她的理论基础是很薄弱的。在书里她只能描述自己观察和套用蒙氏理论去解释，很多的解释是生硬和勉强的。这本书本身又是以讲稿为基础编辑而成，读者只能在这本书里提取到离散的教育观察和心得抒发，却无法自行构建起一个脉络清晰的教育方法论。

这本书的畅销有它的道理，甚至作为一本介绍性的读物，它在特定时期发挥了独特的价值。然而我想奉劝把本书当作育儿圣经的家长，应该正确看待该书的价值。蒙氏思想进入中国已经十余年，从原著直译而来的《蒙台梭利早期教育法》和《蒙台梭利儿童教育手册》等书远比这本书有更高的理论和实践价值。作为严肃的阅读者和严肃的父母，学习最终目标不应是遵循某个权威的普遍原则，而是融通形成适合自己孩子的独特教育方式。