中国尚缺一次文艺复兴
记得之前看书时说，中国自秦汉以来至今，社会停止了两千年。即先秦之时与文艺复兴后的西欧诸国相像，逮至秦汉，则似乎是一个“lost two thousand”。时至今日却落后于泰西诸国。
然而历史却没有如果，也没有假设。
因此晚清开始，西方诸国蹂躏中华。而至今世界主流思想、哲学、政治、科学等等均奉西方为圭臬。
而自晚清始，中国数千年的自信被粉碎，人们也开始试图从西方世界寻求救国治国之法典。并摒弃中国先哲千年学说于不顾。
然而正如梁启超所云，诸人都斥中国古典学说为不合时宜。然而孰知不能照搬他人之学说，在于时空相异。如果古典学说为“不合时宜”，那么照搬西方学说，却似乎是“不合地宜”了。
幸甚，梁启超先生早在百年之前，早在众人都奉西方政治为圭臬之时，却清楚地认识到这一点，开始在合乎地宜却不合时宜的先秦政治思想中寻求救国治国之道。
毕竟，合乎地宜不合时宜远比合乎适宜不合地宜更容易。不然怎么会有“水土不服”之说呢？
每每读到先秦历史，便很是叹息。叹于两千年前我们祖先的智慧，哀于两千年余后辈却似乎未进一步。不然至今只是，中国发展不知甚于泰西几倍，甚于对整个人类（天下）的发展也不知多为有益。
毕竟比起有着狭隘的爱国主义和权利意识的泰西诸国，包含世界主义和民本主义的中国思想胜却无数。巍巍大国气象一览无余。
然而，反思之，中国古典政治思想，却也有着先天的不足。
在我看来，第一，中国古典政治思想 ，遑论儒道墨法，对于“天”的崇拜和向往，往往视人与物为一。读诸子百家，大多举例，均以“物如是，故人亦应如是”。譬如梁启超在书中所举庄子“马蹄”、陶人治埴、欲为莫邪等说，殊不知人与物固然有趋同一面，却也有相异一面，单单以物喻人，以此寻求人生、治世之道，缘木求鱼而已。道家、墨家、法家以此有甚。例如法家机械的世界观，以为只要立一法，则天下治平。忽视了世界、人类、社会的变化。及至道家、墨家亦然。
第二，太重视理论却忽视了方法。先哲对于人生、哲学、政治、世界之论甚为透彻，却大多忽视了如何之于人生、之于哲学、之于政治、之于世界。于是有儒道墨法只云“该做什么什么云云“，却不说”该如何如何去做“。而泰西诸国近代以来之学说，远胜于中国一点，便是先说该如何如何做，再说该做什么什么云云，以此互为补益。
以上两点，便是我所认为中国古典学说的致命伤。
之于所谓科学、逻辑等等。时人均认为国人缺乏逻辑思维，没有科学意识。我却持有不同意见。
举一例子，只有西医依托西方主流科学体系的生物、化学和临床试验，便是科学，而中医依托中国古代哲学体系，便是伪科学？
中国的科学体系，依托于中国哲学，更关注整体，黄帝内经所云五脏六腑，据我观之似与西方之脏器不同，中医所云”心肝脾肺肾等等“似乎更是一个系统，而非西方之单单一个脏器。中医所云阴阳五行，更是中国哲学的世界观，而以西方科学体系解释，自然解释不通。
然而，世人却认为“西方科学”无法解释的东西，便为“不科学”。
此言甚谬！
易经起于乾卦，而止于未济。世界是永不停止，而人类的认识却也有限。认识不到，却不代表不存在。
可惜可叹!
然而历史却没有如果，也没有假设。
因此晚清开始，西方诸国蹂躏中华。而至今世界主流思想、哲学、政治、科学等等均奉西方为圭臬。
而自晚清始，中国数千年的自信被粉碎，人们也开始试图从西方世界寻求救国治国之法典。并摒弃中国先哲千年学说于不顾。
然而正如梁启超所云，诸人都斥中国古典学说为不合时宜。然而孰知不能照搬他人之学说，在于时空相异。如果古典学说为“不合时宜”，那么照搬西方学说，却似乎是“不合地宜”了。
幸甚，梁启超先生早在百年之前，早在众人都奉西方政治为圭臬之时，却清楚地认识到这一点，开始在合乎地宜却不合时宜的先秦政治思想中寻求救国治国之道。
毕竟，合乎地宜不合时宜远比合乎适宜不合地宜更容易。不然怎么会有“水土不服”之说呢？
每每读到先秦历史，便很是叹息。叹于两千年前我们祖先的智慧，哀于两千年余后辈却似乎未进一步。不然至今只是，中国发展不知甚于泰西几倍，甚于对整个人类（天下）的发展也不知多为有益。
毕竟比起有着狭隘的爱国主义和权利意识的泰西诸国，包含世界主义和民本主义的中国思想胜却无数。巍巍大国气象一览无余。
然而，反思之，中国古典政治思想，却也有着先天的不足。
在我看来，第一，中国古典政治思想 ，遑论儒道墨法，对于“天”的崇拜和向往，往往视人与物为一。读诸子百家，大多举例，均以“物如是，故人亦应如是”。譬如梁启超在书中所举庄子“马蹄”、陶人治埴、欲为莫邪等说，殊不知人与物固然有趋同一面，却也有相异一面，单单以物喻人，以此寻求人生、治世之道，缘木求鱼而已。道家、墨家、法家以此有甚。例如法家机械的世界观，以为只要立一法，则天下治平。忽视了世界、人类、社会的变化。及至道家、墨家亦然。
第二，太重视理论却忽视了方法。先哲对于人生、哲学、政治、世界之论甚为透彻，却大多忽视了如何之于人生、之于哲学、之于政治、之于世界。于是有儒道墨法只云“该做什么什么云云“，却不说”该如何如何去做“。而泰西诸国近代以来之学说，远胜于中国一点，便是先说该如何如何做，再说该做什么什么云云，以此互为补益。
以上两点，便是我所认为中国古典学说的致命伤。
之于所谓科学、逻辑等等。时人均认为国人缺乏逻辑思维，没有科学意识。我却持有不同意见。
举一例子，只有西医依托西方主流科学体系的生物、化学和临床试验，便是科学，而中医依托中国古代哲学体系，便是伪科学？
中国的科学体系，依托于中国哲学，更关注整体，黄帝内经所云五脏六腑，据我观之似与西方之脏器不同，中医所云”心肝脾肺肾等等“似乎更是一个系统，而非西方之单单一个脏器。中医所云阴阳五行，更是中国哲学的世界观，而以西方科学体系解释，自然解释不通。
然而，世人却认为“西方科学”无法解释的东西，便为“不科学”。
此言甚谬！
易经起于乾卦，而止于未济。世界是永不停止，而人类的认识却也有限。认识不到，却不代表不存在。
可惜可叹!
有关键情节透露
