读汪晖东西之间的西藏问题摘抄

（下文是对汪晖东西之间的西藏问题这篇长论文的摘抄，其中（1、2、3、···）是所属章节，（#）是各章节下原文内容。

1、两种东方主义的幻影。20世纪之前种族主义意识与神秘主义元素，及20世纪西藏形象的变化，尤其是冷战后，68年西方青年危机向革命寻求，另一方面向西藏探险——及至今天的探险运动等，都是其表现。而后到今天则逐渐意识形态化，成为文化问题。
2、#西藏独立问题是和西方将自己的帝国主义的承认政治——即一种以民族国家为单位的承认体系，扩展到亚洲地区同时产生的。
#但他认为主权国家的形成并不完全取决于历史，这一点并不错。如果没有西方帝国主义跌策动，20世纪前期的西藏不会出现独立运动，没有西方舆论的支持，当代西藏也不会产生以谋求独立为取向的运动。
#在东欧和前苏联地区，新民族国家成功的概率与其说取决于民主、人权等口号，不如说取决于是否亲美以及是否符合美国的全球战略需要。——现在这招不管用了，亲美也是死路一条。
#在当代世界，中国很可能是这个世界上唯一的仍然保持着前20世纪帝国或王朝的幅员和人口构成的社会，但她早已不是清王朝，而是一个（现代）主权国家。······对于欧洲思想而言，如何理解中国历史中的这种将文化边界与政治边界融合在一个共同体中的现象，构成了一个认识了上的挑战。
#中英在喜马拉雅地区的冲突建立在两种政治合法性及其规则的较量的基础之上。与英国采用条约形式蚕食这一地区不同，清朝对西藏的治理并未越过达赖班禅金瓶掣签及其他宗教朝贡和礼仪形式。
#清朝与列强之间的不平等条约的签订是以整个区域关系及其规则的变化为背景的。这个规则性的变化就是从传统的多重朝贡关系向殖民主义条件下的民族国家关系转变，从内外相对化的承认关系向内外分明的主权承认关系转变——前者普遍王权及其多元的承认关系（如宗教关系、政治关系、蒙古准格尔满洲中原政权的多重关系等）为纽带，而后者以王权的民族国家及其承认关系为前提。当主权体系作为一种国际关系的规范确立之后，传统朝贡关系条件下的中央地方关系不得不发生根本性的转变，领土、族群和宗教等要素被界定为划分不同政治共同体的基本范畴，而在这些诸多要素中，领土内的行政管辖权成为现代国家主权的主要表现形式。1950年后中国的西藏政策必须置于这一规则性转变之中才能获得全面的理解。
3、#晚清以降，中国民族主义大致有三种，一是革命党人，二是康梁，三是民国后以清帝国的国家界线来断定民族范围的国族主义，或多元性单一民族论。
#民族区域自治制度，不是历史的复制，而是全新的创造，其中国家主权的单一性与以人民政治为中心的社会体系的形成是区别于王权条件下的朝贡体制的关键之处。我把它看成是帝国遗产、民族国家与社会主义价值的综合。
#民族区域自治制度是以中华民族多元一体格局为前提的。多元一体强调的是多样性和混杂性的统一。
#1950年以来开展的民族识别过程显示，许多民族的自我认同恰恰是国家建构的产物。
#因此，只有超越民族主义知识的限制，才能发掘古典的和现代的智慧，为一种以多样性为前提的平等政治提供理论资源和实践的可能性。
民族区域自治概念中的区域值得注意，因为超越了种族族群以及宗教的范畴，同时又将这些范畴融在在自然人文和传统的混杂空间里。费孝通曾将在中华民族聚居地区归纳为六大板块，·····较之单纯的族裔民族主义的观点，这种以区域为中心形成的独特的中国观包含对中国各族人民多元并存的格局的理解。
#将藏人所居住的地区全部纳入民族自治范畴，完全没有顾忌这一区域是在漫长历史中形成的民族混居区域。
4、#19世纪以降，殖民主义和资本主义创造了一种全球性的局势，革命和变革既不是绝对本土的，也不是绝对外来的，而是在内外互动中形成的。在这种互动中，新的政治主体被创造出来。在讨论中华民族概念时，如果不能从近代中国革命观点去理解民族认同，也就没有可能完整地把握后革命时代的中国民族问题。
#当代西藏问题是中国实行市场化改革并日渐融入全球经济的背景下发生的，而上述两个原则（平等政治的原则和政教分离的原则）发生变异和转化也正是这一过程的产物，从平等政治的角度看，民主改革铲除一农奴制为主要内容的等级制，进而改造了阶级关系，而市场化改革则重构了经济关系，并以产权关系为中心社会分化合理化。在90年代中国，1950-1960年代产生的政治基础逐渐转型，这一段在民族地区也不例外：伴随着新的社会分化，早期革命政治的正当性陷入了危机。如果社会主义国家改变西藏宗教社会的政教合一体制的过程是一个激进的世俗化过程的话，那么市场化改革则是一个更为激进的世俗化过程。这两个进程的主要区别在于：前者在推进政教分离的过程中，不仅改造了西藏社会的政治经济结构和阶级关系，而且也创造了一个对于西藏人 而言准宗教的价值体系（政治和信仰之间的心的合一形态），而后者恰恰相反，他以经济和市场的力量创造了一个更加世俗化的社会，伴随社会主义时期的价值体系的衰落和宗教政策的调整，这一世俗化过程恰好为宗教扩张提供了基础。
5、#藏族社会的危机主要体现在：第一个危机是宗教在世俗化过程中的危机。第二个危机源自语言问题。第三个危机源自日常生活方式的变化。第四个危机是社会流动，这很可能是矛盾冲突的催化剂。
6、西藏问题的复杂性折射出了一个宗教社会自19世纪以降所经历的危机的全部深度，迄今为止，还没有哪个地区和社会真正解决了这一现代性危机。
#当代中国现代化思潮的核心观念是法制的市场经济、个人权利、私有产权等。——尽管论述各不同，这些命题共同地指向一种程序性的、去政治化的权力自由主义是清晰的。其实，这一自由主义话语是现代化理论的翻版。我对私有产权的批评并不是要反对保护私有财产，而是反对将这一概念作为无所不包的普遍真理。······平等尊重不但应针对个人，而且也应该考虑集体性的目标，比如少数民族、妇女和移民的特殊要求。中国的少数民族政策事实上就包含了这种对于集体目标的承认。
#中国少数民族区域制度及其相关安排与中国的政治传统密切关系，例如清朝对边疆的治理讲究从俗从宜，发展处土司部落盟旗和政教等不同的治理模式。换句话说，这些制度是承认差异的。
#在多元社会中，如何将尊重平等和尊重差异这两原则统一起来，是一个巨大挑战。但这也是多元一体这一概念的魅力所在。
#没有民众性的政治基础（自主的能动的参与性），民族问题就只能成为少数人和政府之间的博弈，而且极易陷入西方主流舆论和不同类型的族裔民族主义所竭力营造的汉藏二元论的框架中。要打破这一汉藏矛盾的框架，就必须彻底思考我们的发展主义逻辑，创造更具包容性的公共空间，让普通人民的声音在这个空间中获得充分表达，为新的平等政治奠定基础。
7、#随着西藏危机转化为抢夺奥运火炬的争端，西藏问题被搁置一边。我并不认为这是什么文明的冲突——这是无知的冲突，外加新型的冷战政治。
#平等的承认是民主的前提。CNN侮辱性的言论体现的是一种等级主义世界观。
#尊严政治和平等政治的逻辑应该被贯彻到中国社会的各种社会关系包括民族关系中，而不应该仅仅局限于针对西方媒体不公正言论的抗议。西藏危机不是偶然的，他深深植根于中国社会转变之中。如果抗议运动不能将尊严政治的原则扩展至捍卫包括藏族维族及其他少数民族在内的人的尊严，就会失去尊严政治的平等内涵，如果抗议运动被族群仇恨和敌视的情绪所裹挟，也就背离了各民族平等合作互助融合以形成一个公民的政治共同体的政治原则。在一个去政治化的时代里，寻求平等承认和尊严的运动也可能成为新的政治得以诞生的契机。（汪晖提出去政治化，并不是一个概念，他在这本书中所写的不正是非去政治化而重新政治化的吗，去政治化是个好词，是对今天时代非正义非人类现象的很恰当的描述。但去政治化是不好的，要涤除的现象。）
#我期待着，在这个危机时刻焕发出的公共意识不但能够转化为持久的民主动力，而且也能够转化为一种重新理解和认识中国社会及其不同区域和文化的契机——我们正面临一个危机接踵而至的时代，如果不能通过具体的社会力量改变发展主义的逻辑，在20世纪的地基之上重新形成以人主体为基础的公民政治，这个危机就不可能真正化解。