牧思想的人
牧思想的人
——献给肠公主
它引我想起混沌的思维状态。他对“思考”的否定当然不是真的否定。因为不思考本身就是思考的结果（虽然佩索阿狡猾地隐藏了思考的过程）。我想这牵涉到整体和局部的关系，也即，在有些时候强调不思考。但是作者刻意模糊了界限，而混淆它们可以达到迷惑读者，强调自身的目的——但我不敢说这是否是一个出于主观的目的。因为卡埃罗有理由只关心自己关心的问题，讲自己想讲的一部分。
要想引起你的关注，我想仅仅提到两点就够了——悲伤、自然。你当然会轻易地发现既有的知识体系里并不存在在这本书中它所指涉的意义（有些模糊），但是我想，即使是对自然不明晰的爱，也总可以让你们找到相通之处。而悲伤，我将它理解为一种思考的悲伤——这不是什么高级的情绪，有无哲学的基础并不会产生区别。尽管并未言明，它就是一种因为不能到达而产生的悲伤。世人皆有所体会，只要他曾经对自己失望过。大概是从42向后，开始涉及一些关于个人的意义的话题。我想这总是一个不可避免的问题。也是悲伤的来源之一。
读一读它吧，它很简朴，尽管作者对它的简朴程度仍然还不满意，但我们可以将作者的这类说辞理解为一种保证可持续性发展的谦虚。如果要用夸饰的词语，可以说清新自然，但我还是愿意用简朴。简朴，是浑璞有力的，因为它接近本质。所以它简朴而美。
我读的时候没有想过语感的问题。真是太不专业了。但经人这么一说，发现真的是这样。我的感受是，有些地方可以写成散文，但是因为思维的跳跃性、诗性思考的特殊结构性，又不足以用散文表达。但我对于语感除了押韵也不懂什么，哪天能读到别的什么版本，英译本，可以试着体会一下。“追求韵脚与节奏的诗歌是狗娘养的，不合法。”这是卡埃罗的一句警示。我当然不是要为目前的版本辩护什么，只是觉得这是不应该被忽略的。对诗的思想的关注应该更符合诗人的意愿——至少不违背。而“追求韵脚与节奏”则是违背的。但是我想“语感”也不是“韵脚和节奏”这么简单，要讨论这些，还要做些加法减法的限定。
我想卡埃罗的示范是，思考的过程是为了不思考。为了更好地感受。所以不能忘记去感受，也就是说，思考是既有的习惯，于是这种情况下，我们就要强调一下改变。比如说，当我看到一首自己并不能完全理解的诗时，我的第一反应是，要通过提出恰当的批评来占有它（思考）（此时我仍然停留在自己的世界里），后来我明白，诚心诚意地赞美最喜欢的一句（感受）（进入诗的世界），显然更有意义。
感受胜于思考的是什么呢？我总想着，应该是全面（毫无疑问，卡埃罗强调的是一种最合乎理想的“感受”）。也就是说，思考的最大弊端是偏见。来自知识的或者来自情感的。“真实的真正的整体，是我们观念的疾病”整体观念固然是一种伟大的创造（就像数学里运用到的思想），但是卡埃罗对它提出了严正的批评。它的弱点就在于它的不真实性。这种批评是合理的，因为卡埃罗是一个只上过四年学的人，他在乎的东西和我们已接受（或者说已屈服——未加反思的接受就是屈服）的一些观念固然不同。我想佩索阿选取的这个身份真是合宜的。他的话应该认真地听一听。“自然是部分，而不是整体。这也许就是他们所说的那个神秘。”这是一个很悠久的哲学问题了。
诗的好处，是一种节制。不是节制情感，而是节制平庸。这是诗的样子决定的。
恋爱中的牧羊人
鉴于之前“羊群”对于“思想”的投射，我在想“爱人”是不是也有隐喻意义呢？我觉得可以是没有的。爱情的部分，如果还要抽象，那就是欲望了。欲望，是一种希望自己过得更好的动力，我想也没有什么要批判的。这里即将展开的，恰恰是对于欲望的作用的观察。“月亮高高地悬在天上，这是春日。/我想起了你，我完整了我的内心。”值得警惕的是此处的“完整”。如何知道这爱人的陪伴不是多余，不是超量？而超量是不好的。
“我很幸福，因为我从不要求任何事，
我不希求寻找到什么，
也不认为会有更多的解释，
解释这个词没有任何意义。”
诗里直接的陈述与论断为多，读多了也会觉得没有说服力。当然如果你决心做一个善解人意的读者，这就是最好的说服了。不过，诗中没有阐释与说明确实是理所当然的，因为卡埃罗讨厌阐释（我认为这是因为，卡埃罗要求最大程度的真实，而一旦使用语言表达，则会造成与真实的距离，但这是一丝一毫也不被容忍的）。因此卡埃罗的诗中的思想是不完整的，但是卡埃罗本人的思想因此是完整的。
（卡埃罗的这种坚持，让我想到上学期遇到的语言学上的问题。我欣赏卡埃罗的态度，但是并不赞成。必须有所舍弃。必须看到全局。卡埃罗的态度是参考体系中的一种，这就是说它具有存在的价值，被采用的价值，但是也必须受到其他东西的牵绊，如果完全采用这种态度，我是无法做到的。这学期也遇到这个问题，一些诗人在讨论“日常诗能否做到对日常的反映”这个在第六课，解读《解冻》里谈到）
我自己的问题
卡埃罗喜欢的一个意象是“向日葵”。这是为什么？因为它有所朝向，坚定，朴实？
卡埃罗的诗还不是哲学，至少不是完整的哲学。但是卡埃罗本身是哲学。
至于佩所阿……
——献给肠公主
它引我想起混沌的思维状态。他对“思考”的否定当然不是真的否定。因为不思考本身就是思考的结果（虽然佩索阿狡猾地隐藏了思考的过程）。我想这牵涉到整体和局部的关系，也即，在有些时候强调不思考。但是作者刻意模糊了界限，而混淆它们可以达到迷惑读者，强调自身的目的——但我不敢说这是否是一个出于主观的目的。因为卡埃罗有理由只关心自己关心的问题，讲自己想讲的一部分。
要想引起你的关注，我想仅仅提到两点就够了——悲伤、自然。你当然会轻易地发现既有的知识体系里并不存在在这本书中它所指涉的意义（有些模糊），但是我想，即使是对自然不明晰的爱，也总可以让你们找到相通之处。而悲伤，我将它理解为一种思考的悲伤——这不是什么高级的情绪，有无哲学的基础并不会产生区别。尽管并未言明，它就是一种因为不能到达而产生的悲伤。世人皆有所体会，只要他曾经对自己失望过。大概是从42向后，开始涉及一些关于个人的意义的话题。我想这总是一个不可避免的问题。也是悲伤的来源之一。
读一读它吧，它很简朴，尽管作者对它的简朴程度仍然还不满意，但我们可以将作者的这类说辞理解为一种保证可持续性发展的谦虚。如果要用夸饰的词语，可以说清新自然，但我还是愿意用简朴。简朴，是浑璞有力的，因为它接近本质。所以它简朴而美。
我读的时候没有想过语感的问题。真是太不专业了。但经人这么一说，发现真的是这样。我的感受是，有些地方可以写成散文，但是因为思维的跳跃性、诗性思考的特殊结构性，又不足以用散文表达。但我对于语感除了押韵也不懂什么，哪天能读到别的什么版本，英译本，可以试着体会一下。“追求韵脚与节奏的诗歌是狗娘养的，不合法。”这是卡埃罗的一句警示。我当然不是要为目前的版本辩护什么，只是觉得这是不应该被忽略的。对诗的思想的关注应该更符合诗人的意愿——至少不违背。而“追求韵脚与节奏”则是违背的。但是我想“语感”也不是“韵脚和节奏”这么简单，要讨论这些，还要做些加法减法的限定。
我想卡埃罗的示范是，思考的过程是为了不思考。为了更好地感受。所以不能忘记去感受，也就是说，思考是既有的习惯，于是这种情况下，我们就要强调一下改变。比如说，当我看到一首自己并不能完全理解的诗时，我的第一反应是，要通过提出恰当的批评来占有它（思考）（此时我仍然停留在自己的世界里），后来我明白，诚心诚意地赞美最喜欢的一句（感受）（进入诗的世界），显然更有意义。
感受胜于思考的是什么呢？我总想着，应该是全面（毫无疑问，卡埃罗强调的是一种最合乎理想的“感受”）。也就是说，思考的最大弊端是偏见。来自知识的或者来自情感的。“真实的真正的整体，是我们观念的疾病”整体观念固然是一种伟大的创造（就像数学里运用到的思想），但是卡埃罗对它提出了严正的批评。它的弱点就在于它的不真实性。这种批评是合理的，因为卡埃罗是一个只上过四年学的人，他在乎的东西和我们已接受（或者说已屈服——未加反思的接受就是屈服）的一些观念固然不同。我想佩索阿选取的这个身份真是合宜的。他的话应该认真地听一听。“自然是部分，而不是整体。这也许就是他们所说的那个神秘。”这是一个很悠久的哲学问题了。
诗的好处，是一种节制。不是节制情感，而是节制平庸。这是诗的样子决定的。
恋爱中的牧羊人
鉴于之前“羊群”对于“思想”的投射，我在想“爱人”是不是也有隐喻意义呢？我觉得可以是没有的。爱情的部分，如果还要抽象，那就是欲望了。欲望，是一种希望自己过得更好的动力，我想也没有什么要批判的。这里即将展开的，恰恰是对于欲望的作用的观察。“月亮高高地悬在天上，这是春日。/我想起了你，我完整了我的内心。”值得警惕的是此处的“完整”。如何知道这爱人的陪伴不是多余，不是超量？而超量是不好的。
“我很幸福，因为我从不要求任何事，
我不希求寻找到什么，
也不认为会有更多的解释，
解释这个词没有任何意义。”
诗里直接的陈述与论断为多，读多了也会觉得没有说服力。当然如果你决心做一个善解人意的读者，这就是最好的说服了。不过，诗中没有阐释与说明确实是理所当然的，因为卡埃罗讨厌阐释（我认为这是因为，卡埃罗要求最大程度的真实，而一旦使用语言表达，则会造成与真实的距离，但这是一丝一毫也不被容忍的）。因此卡埃罗的诗中的思想是不完整的，但是卡埃罗本人的思想因此是完整的。
（卡埃罗的这种坚持，让我想到上学期遇到的语言学上的问题。我欣赏卡埃罗的态度，但是并不赞成。必须有所舍弃。必须看到全局。卡埃罗的态度是参考体系中的一种，这就是说它具有存在的价值，被采用的价值，但是也必须受到其他东西的牵绊，如果完全采用这种态度，我是无法做到的。这学期也遇到这个问题，一些诗人在讨论“日常诗能否做到对日常的反映”这个在第六课，解读《解冻》里谈到）
我自己的问题
卡埃罗喜欢的一个意象是“向日葵”。这是为什么？因为它有所朝向，坚定，朴实？
卡埃罗的诗还不是哲学，至少不是完整的哲学。但是卡埃罗本身是哲学。
至于佩所阿……
有关键情节透露
