俗文学、民间文学的力作
郑振铎是一位研究俗文学的大师,所以,他写出来的文学史,较之一般人要好很多。书的结构体系即俗文学史的结构体系,以及俗文学的定义、范围、特点,在一开始就清晰地列出来了,先给读者一个整体观而不至于云里雾里搞不清。我很佩服先生的学识修养,考据、举例有条有据,在论述每一种俗文学事项后,都会举很多恰当的例文加以解释,使得文意深入浅出,又不致于枯燥。比之于当代的《中国民间文学史》,简直是云泥之别。
书中关于俗文学的大多论述都是很正确的,也采取了很审慎的考据态度,但是可能因为他做研究的时候还处在很前面的时期,还没有接受那么多的理论,以及资料的限制问题,他的某些论断还是有待商榷的。比如,他对于俗文学的定义:是那些流行于里巷之作,为士大夫所不屑的作品。这个定义乍看起来和民间文学的定义很是相像,但是以今天的理论研究来说,俗文学和民间文学是完全不同的两种文学,士大夫有时也会偶然发现民间作品中的珍珠,并加以模仿,出现具有新生命的文学,五言诗、小说、传奇等等都是借鉴民间文学的体裁,不断发展雅化而来,而在古代,小说、传奇之类是属于俗文学的,所以书中关于俗文学的定义是有偏颇的。我觉得,也许郑老想写的是民间文学,只是由于时代的限制,写出了既有俗文学又有民间文学的历史来。
另外一点是,关于俗文学的事项没有写完全,他漏了一项最重要的作品——史诗。可能他所选取的材料全部是有文字记载的书面材料,所以就有一些遗漏、考虑不周,才会拿宋金的诸宫调来反驳中国没有长篇叙事诗及史诗的论断,而在民间,汉族早就有了长篇叙事诗《华抱山》,少数民族更是硕果累累,三大史诗震撼人心,直冲云汉。但是,也不能太过苛责,毕竟任何一部作品都是手写己心,每个人有每个人的理解。
总之,无论是关于俗文学,还是民间文学,这本书都非常值得一读,特别是里面关于变文、宝卷、诸宫调的内容,非常有价值,因为书里用了很多例文,可以很真切地感受到这些体裁的内容、特点。
书中关于俗文学的大多论述都是很正确的,也采取了很审慎的考据态度,但是可能因为他做研究的时候还处在很前面的时期,还没有接受那么多的理论,以及资料的限制问题,他的某些论断还是有待商榷的。比如,他对于俗文学的定义:是那些流行于里巷之作,为士大夫所不屑的作品。这个定义乍看起来和民间文学的定义很是相像,但是以今天的理论研究来说,俗文学和民间文学是完全不同的两种文学,士大夫有时也会偶然发现民间作品中的珍珠,并加以模仿,出现具有新生命的文学,五言诗、小说、传奇等等都是借鉴民间文学的体裁,不断发展雅化而来,而在古代,小说、传奇之类是属于俗文学的,所以书中关于俗文学的定义是有偏颇的。我觉得,也许郑老想写的是民间文学,只是由于时代的限制,写出了既有俗文学又有民间文学的历史来。
另外一点是,关于俗文学的事项没有写完全,他漏了一项最重要的作品——史诗。可能他所选取的材料全部是有文字记载的书面材料,所以就有一些遗漏、考虑不周,才会拿宋金的诸宫调来反驳中国没有长篇叙事诗及史诗的论断,而在民间,汉族早就有了长篇叙事诗《华抱山》,少数民族更是硕果累累,三大史诗震撼人心,直冲云汉。但是,也不能太过苛责,毕竟任何一部作品都是手写己心,每个人有每个人的理解。
总之,无论是关于俗文学,还是民间文学,这本书都非常值得一读,特别是里面关于变文、宝卷、诸宫调的内容,非常有价值,因为书里用了很多例文,可以很真切地感受到这些体裁的内容、特点。
有关键情节透露