俗文学、民间文学的力作

郑振铎是一位研究俗文学的大师，所以，他写出来的文学史，较之一般人要好很多。书的结构体系即俗文学史的结构体系，以及俗文学的定义、范围、特点，在一开始就清晰地列出来了，先给读者一个整体观而不至于云里雾里搞不清。我很佩服先生的学识修养，考据、举例有条有据，在论述每一种俗文学事项后，都会举很多恰当的例文加以解释，使得文意深入浅出，又不致于枯燥。比之于当代的《中国民间文学史》，简直是云泥之别。
书中关于俗文学的大多论述都是很正确的，也采取了很审慎的考据态度，但是可能因为他做研究的时候还处在很前面的时期，还没有接受那么多的理论，以及资料的限制问题，他的某些论断还是有待商榷的。比如，他对于俗文学的定义：是那些流行于里巷之作，为士大夫所不屑的作品。这个定义乍看起来和民间文学的定义很是相像，但是以今天的理论研究来说，俗文学和民间文学是完全不同的两种文学，士大夫有时也会偶然发现民间作品中的珍珠，并加以模仿，出现具有新生命的文学，五言诗、小说、传奇等等都是借鉴民间文学的体裁，不断发展雅化而来，而在古代，小说、传奇之类是属于俗文学的，所以书中关于俗文学的定义是有偏颇的。我觉得，也许郑老想写的是民间文学，只是由于时代的限制，写出了既有俗文学又有民间文学的历史来。
另外一点是，关于俗文学的事项没有写完全，他漏了一项最重要的作品——史诗。可能他所选取的材料全部是有文字记载的书面材料，所以就有一些遗漏、考虑不周，才会拿宋金的诸宫调来反驳中国没有长篇叙事诗及史诗的论断，而在民间，汉族早就有了长篇叙事诗《华抱山》，少数民族更是硕果累累，三大史诗震撼人心，直冲云汉。但是，也不能太过苛责，毕竟任何一部作品都是手写己心，每个人有每个人的理解。
总之，无论是关于俗文学，还是民间文学，这本书都非常值得一读，特别是里面关于变文、宝卷、诸宫调的内容，非常有价值，因为书里用了很多例文，可以很真切地感受到这些体裁的内容、特点。