第七章 人类学和对科学的文化研究：从城堡到木偶人
这是一篇有着吸引人的题目，却又令人生恶的文章。因为你带着满心有趣的期待，却面临了牵强难忍的比喻；你希望看到一个论证详实无可辩驳的例子，却被一大串跨界的故事狠狠地打蒙。笔者禁不住要问一句，难道是作为人类学菜鸟的我，智商真的不高吗？
是为序。
马丁开篇提到了这样一个科学研究现象：图维克在从事科学医学和技术研究时至少涉及了二十门学科。马丁意在告诉读者，当下的科学研究绝对处在一个跨学科、跨学界的潮流年代，这是当前出现的新趋势。作者独特的论述角度是，把西方科学作为一种文化现象进行人类学研究，不能把视野仅仅局限于“田野地点”或“他者的地理或文化空间”。也许作者这篇文章就是这样一个新的田野尝试。
激发马丁研究西方社会的三个因素：
1、西方科学研究深奥但引人入胜，像去做一件根本不可能做到的事情，如坐在车里推车，又如马库斯的例子中的鱼，在不可见的水中游，却想看到这不可见的水。那么，科学的本质到底是什么东西。
2、把科学看作是一种“事物如何存在的特殊叙述”和“制度的一个重要组成部分”。
但是这种制度的发展极为恐怖，因为导致了一种单向度的思维模式，新科学变成了新独裁。
3、在对科学的文化研究中尽管各种学科都非常具有代表性，但文化人类学或许是一种重要且独特的补充。
城堡的比喻
多数人认为科学家和社会其他部分是相分离的，就像孤立于山中的城堡。图维克对现代世界高能物理学的研究认为，科学家只是向我们描述科学城堡的内部现象，而很少到城堡外面去冒险，充其量是站在城堡的墙上窥视外面的世界。马丁针对图维克的工作提出了一个有趣的问题，假如有一个民族志者在城堡四周徘徊，并对之进行研究，想必是一个很有意思的情景。
拉托突破了城堡的界限，试图使科学实践和其他社会科学之间产生沟通。
另外一个关于城堡的分析方法是拉普和海斯，他们注意到了我们司空见惯的东西以及城堡周围的强势群体、利益群体。不仅在他们之间且在科学城堡内部世界之间，也经常用一种权力的方式进行互动。二者进行了基因研究和孕妇、基因遗传实验和麻风病人的关系。这就在科学和社会之间建立起了必要的联系。
城堡的孤立是前科学时代可能出现的现象，笔者认为这样的比喻大概和“理想类型”有着相同的旨趣，因为纯粹以这样方式存在着的科学现象肯定不会多，所以推测这应该是作者力图构造的一个分析工具。
根茎的比喻
这一部分的主要目的意在，探讨城堡自身的布局和设计，科学家在其中的行动逻辑，城堡和外面的世界如何联系在一起。马丁觉得城堡的比喻已经失去了解释的效力，所以为了找寻一个新的可以解释的工具，他就选择了根茎。那么根茎具有什么特征呢？
“根茎的任何部分都可以且必须和其他部分相连。”
“根茎很容易在许多方面相互联系在一起，但又不会受到它的各种联系的影响。”
“根茎可以像一滴油向四面扩散一样的生长，这种景象就很好的弥补了科学和其他学科的断裂关系。”
对根茎的理解，我们还是不要太沉浸于这种比喻当中，还原回到作者的意图，仍旧是力图建立科学和社会及其他学科的关系，并认为他们之间是密不可分的。以生物学为例，马丁反对支离破碎的解剖，而力主进行身体整体的系统研究，以及身体和周边环境的关系。
木偶人和行动中的木偶人
科学的人类学研究类似于猫的木偶戏。即需要合作的、跨学科的方法进行文化模式研究。
但是这种模式既具有连续性、又具有断裂性。
作者举了在一个跨国公司参加“赋予学习能力训练”的亲身实践，然后述说了工人们、领导们参加时和参加后的表现和感想种种，最后关键的转折是一个研究免疫和科学家怎样和这样的活动产生联系。大概勉强让读者信的过去的说，因为这样的训练可以提高个体的合作能力以适应全球化市场的生存，就好比一个免疫系统。（我汗！反正，作者搜肠刮肚，终于将科学和其他社会现象扯上了关系）
最后一言以蔽之，人类学的研究领域不能仅仅局限在某一单一的领域。
文末，马丁终于简明扼要的指出论点：我们所从事科学研究的田野，已不是我们所能想象的那些老一辈人类学家所工作的田野了，我们的田野主要的不只是注重地理上的空间领域而是包括各种相互隔离的学科知识上的空间领域。
简评：看到最后，真的，你很想哭，因为会一再怀疑是不是自己的智商真的出了毛病。我仍旧是承认马丁的立意和批驳是高远的，只是真的不敢对这样的比喻和论述抱着恭维的态度。也许有人会驳斥说，这才是西方人的思维方式，作为中国人我们是不能超越性的去理解的。如果一定要这样说，那么也无可厚非。然而据笔者阅读西方文摘和杂志的经验，我实难抱着菜鸟的标签灰头土脸地跑开。说句开玩笑的话，菜鸟再菜，好歹也是鸟啊！
几句拙言，权当笑语，望诸位学仁批评指正。
是为序。
马丁开篇提到了这样一个科学研究现象：图维克在从事科学医学和技术研究时至少涉及了二十门学科。马丁意在告诉读者，当下的科学研究绝对处在一个跨学科、跨学界的潮流年代，这是当前出现的新趋势。作者独特的论述角度是，把西方科学作为一种文化现象进行人类学研究，不能把视野仅仅局限于“田野地点”或“他者的地理或文化空间”。也许作者这篇文章就是这样一个新的田野尝试。
激发马丁研究西方社会的三个因素：
1、西方科学研究深奥但引人入胜，像去做一件根本不可能做到的事情，如坐在车里推车，又如马库斯的例子中的鱼，在不可见的水中游，却想看到这不可见的水。那么，科学的本质到底是什么东西。
2、把科学看作是一种“事物如何存在的特殊叙述”和“制度的一个重要组成部分”。
但是这种制度的发展极为恐怖，因为导致了一种单向度的思维模式，新科学变成了新独裁。
3、在对科学的文化研究中尽管各种学科都非常具有代表性，但文化人类学或许是一种重要且独特的补充。
城堡的比喻
多数人认为科学家和社会其他部分是相分离的，就像孤立于山中的城堡。图维克对现代世界高能物理学的研究认为，科学家只是向我们描述科学城堡的内部现象，而很少到城堡外面去冒险，充其量是站在城堡的墙上窥视外面的世界。马丁针对图维克的工作提出了一个有趣的问题，假如有一个民族志者在城堡四周徘徊，并对之进行研究，想必是一个很有意思的情景。
拉托突破了城堡的界限，试图使科学实践和其他社会科学之间产生沟通。
另外一个关于城堡的分析方法是拉普和海斯，他们注意到了我们司空见惯的东西以及城堡周围的强势群体、利益群体。不仅在他们之间且在科学城堡内部世界之间，也经常用一种权力的方式进行互动。二者进行了基因研究和孕妇、基因遗传实验和麻风病人的关系。这就在科学和社会之间建立起了必要的联系。
城堡的孤立是前科学时代可能出现的现象，笔者认为这样的比喻大概和“理想类型”有着相同的旨趣，因为纯粹以这样方式存在着的科学现象肯定不会多，所以推测这应该是作者力图构造的一个分析工具。
根茎的比喻
这一部分的主要目的意在，探讨城堡自身的布局和设计，科学家在其中的行动逻辑，城堡和外面的世界如何联系在一起。马丁觉得城堡的比喻已经失去了解释的效力，所以为了找寻一个新的可以解释的工具，他就选择了根茎。那么根茎具有什么特征呢？
“根茎的任何部分都可以且必须和其他部分相连。”
“根茎很容易在许多方面相互联系在一起，但又不会受到它的各种联系的影响。”
“根茎可以像一滴油向四面扩散一样的生长，这种景象就很好的弥补了科学和其他学科的断裂关系。”
对根茎的理解，我们还是不要太沉浸于这种比喻当中，还原回到作者的意图，仍旧是力图建立科学和社会及其他学科的关系，并认为他们之间是密不可分的。以生物学为例，马丁反对支离破碎的解剖，而力主进行身体整体的系统研究，以及身体和周边环境的关系。
木偶人和行动中的木偶人
科学的人类学研究类似于猫的木偶戏。即需要合作的、跨学科的方法进行文化模式研究。
但是这种模式既具有连续性、又具有断裂性。
作者举了在一个跨国公司参加“赋予学习能力训练”的亲身实践，然后述说了工人们、领导们参加时和参加后的表现和感想种种，最后关键的转折是一个研究免疫和科学家怎样和这样的活动产生联系。大概勉强让读者信的过去的说，因为这样的训练可以提高个体的合作能力以适应全球化市场的生存，就好比一个免疫系统。（我汗！反正，作者搜肠刮肚，终于将科学和其他社会现象扯上了关系）
最后一言以蔽之，人类学的研究领域不能仅仅局限在某一单一的领域。
文末，马丁终于简明扼要的指出论点：我们所从事科学研究的田野，已不是我们所能想象的那些老一辈人类学家所工作的田野了，我们的田野主要的不只是注重地理上的空间领域而是包括各种相互隔离的学科知识上的空间领域。
简评：看到最后，真的，你很想哭，因为会一再怀疑是不是自己的智商真的出了毛病。我仍旧是承认马丁的立意和批驳是高远的，只是真的不敢对这样的比喻和论述抱着恭维的态度。也许有人会驳斥说，这才是西方人的思维方式，作为中国人我们是不能超越性的去理解的。如果一定要这样说，那么也无可厚非。然而据笔者阅读西方文摘和杂志的经验，我实难抱着菜鸟的标签灰头土脸地跑开。说句开玩笑的话，菜鸟再菜，好歹也是鸟啊！
几句拙言，权当笑语，望诸位学仁批评指正。
有关键情节透露
